Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208485
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316208485.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, v právnej veci navrhovateľa:
P. Y., O.. XX.X.XXXX, V. Ž. X, Ž., proti osobe oprávnenej na výživné: U. Y., O.. XX.X.XXXX, V. B. X, Ž.,
o zrušenie výživného na rozvedenú manželku, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenej U. Y., O.. XX.X.XXXX,
ktorá bola určená uznesením Okresného súdu Levice č.k. 9C/254/2013 - 49 zo dna 13.9.2013, počnúc

dňom 1.10.2016 .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v návrhu podanom dňa 13.5.2016 žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k
bývalej manželke, nakoľko má novú vyživovaciu povinnosť, musel si zobrať úver na vyporiadanie BSM

a jeho výdavky sa zvýšili o 250 €, pričom jeho bývalá manželka je dostatočne finančne zabezpečená.

2. Oprávnená osoba sa vyjadrila k návrhu písomne dňa 19.8.2016, kde uviedla, že súhlasí s tým, aby
jej exmanžel nemusel platiť výživné od 1.6.2016.

3. Súd pojednával v neprítomnosti U. Y., ktorá mala doručenie predvolania vykázané podľa § 111 ods.

3 CSP.

4. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: uznesením tunajšieho súdu
zo dňa 13.9.2013 bol schválený súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi, ktorým sa P. Y. zaviazal platiť
U. Y. príspevok na výživu v sume 50 € mesačne.

5. Na pojednávaní navrhovateľ zhodne s podaným návrhom vypovedal, že má druhé mal. dieťa
a partnerku, s ktorými žije v spoločnej domácnosti a nevidí dôvod, prečo by mal platiť aj bývalej
manželke. Jeho partnerka je na materskej dovolenke. Bývalej manželke platí na syna 180 € mesačne.
Je zamestnaný v ÚVTOS Želiezovce, pričom jeho čistý mesačný príjem sa pohybuje okolo 1000 €.

6. Podľa § 72 ods. 1 Zákona o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám s živiť, môže žiadať

od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možná len
na návrh.

8. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.9. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že navrhovateľovi pribudla vyživovacia povinnosť
k mal. dieťaťu, s ktorým je jeho partnerka na materskej dovolenke. Má novú rodinu, s čím sa
mu nepochybne zvýšili náklady na starostlivosť, preto súd aj s prihliadnutím na vyjadrenie Moniky
Dimitrovovej, ktorá so zrušením výživného súhlasila, podanému návrhu vyhovel.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.