Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215514
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215514.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou
kanceláriouTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.sosídlomvBratislave,Pajštúnska5,IČO:36613843protižalovanej
I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o zaplatenie sumy 520,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 101,66 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 23,96 eur od 18.3.2013 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,95
eur od 18.4.2013 do zaplatenia, s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 48,75 eur od 19.6.2013
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 520,56 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré jej boli riadne
fakturované faktúrami a zmluvnú pokutu v sume 418,90 eur.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 31,- eur a trovy právneho
zastúpenia.

3.Žalovanázostalavsúdnomkonanínečinná.Nasvojuobranunepredložilaaneoznačilažiadnedôkazy.
Predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené v súlade s ust. § 116 ods. 3 CSP na adresu bydliska
uvedenú v Registri obyvateľov. Pri doručovaní súdnych písomností súd dodržal postup podľa § 116 ods.
1, 2 CSP.

4. Pretože sa riadne predvolané strany sporu na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho
odročiť nežiadali, súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, zmluvou o poskytovaní služby
a nájme koncového zariadenia zo dňa 22.12.2011, dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa 22.12.2011,
Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby z čl. 7 spisu, cenníkom pre

poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. z čl. 9 až 16 spisu, faktúrami zo dňa 3.3.2013,
3.4.2014, 4.6.2013, 4.7.2013, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014, prílohou k zmluve o
postúpení pohľadávok z čl. 28 spisu, písomným vyjadrením žalobcu vo veci zo dňa 3.12.2015, výpisomz cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. z čl. 46 spisu, s ostatnými listinnými
dôkazmi v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 22.12.20111 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaná uzavreli Zmluvu o poskytovaní služby
a nájme KZ, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Slovak Telekom, a.s. poskytovať žalovanej
program služieb Magio Sat - Jeseň/Vianoce 2011 - Zľava na 6 mesiacov - viazanosť 24 mesiacov
za zvýhodnenú cenu. Súčasne bol žalovanej prenajatý Magio Sat Box za nájomné v sume 1,99 eur
mesačne. Za porušenie záväzku žalovanej užívať službu Magio Sat počas dohodnutej doby viazanosti

24 mesiacov bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá jednorazová zmluvná pokuta v sume 199,- eur.
Za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie prenajatého Magio Sat Boxu bola medzi nimi dojednaná zmluvná
pokuta v sume 150,- eur a za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie diaľkového ovládača k prenajatému
Magio Sat Boxu zmluvná pokuta v sume 20,- eur. Podľa bodu 3.39.1. Cenníka pre poskytovanie služieb
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. bola žalovanej účtovaná zmluvná pokuta v sume 19,95 eur za kartu.
Podľa bodu 3.41.1. Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. bola žalovanej

účtovaná zmluvná pokuta v sume 29,95 eur za ostatné príslušenstvo.

7. Žalovaná v lehote splatnosti nezaplatila splatné faktúry v sume 23,96 eur za obdobie od 1.2.2013
do 28.2.2013, v sume 28,95 eur za obdobie od 1.3.2013 do 31.3.2013 a v sume 48,75 eur za obdobie
od 1.5.2013 do 31.5.2013. Dňa 4.7.2013 jej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. faktúrou č. 7752638046

vyúčtovala zmluvnú pokutu za Magio Sat v sume 199,- eur, pokutu za Magio box v sume 150,- eur,
pokutu za diaľkový ovládač v sume 20,- eur, pokutu za kartu v sume 19,95 eur a pokutu za ostatné
príslušenstvo v sume 29,95 eur, celkom sumu 418,90 eur.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. pohľadávku

voči žalovanej postúpila žalobcovi, čo jej bolo oznámené listom zo dňa 19.8.2015.

9. Právny vzťah medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou bol založený Zmluvou o
poskytovaníslužbyanájmeKZzodňa22.12.2011.UvedenázmluvajezmluvouopripojenípodľaZákona
č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov, podľa ktorého súd nárok

navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy posúdil.

10. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ citovaného zákona, účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

13. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.

14. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je čiastočne
dôvodná.

15. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 22.12.20111 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a
žalovaná uzavreli Zmluvu o poskytovaní služby a nájme KZ, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti

Slovak Telekom, a.s. poskytovať žalovanej program služieb Magio Sat - Jeseň/Vianoce 2011 - Zľava na
6 mesiacov - viazanosť 24 mesiacov za zvýhodnenú cenu. Súčasne bol žalovanej prenajatý Magio Sat
Box za nájomné v sume 1,99 eur mesačne. Za porušenie záväzku žalovanej užívať službu Magio Sat
počas dohodnutej doby viazanosti 24 mesiacov bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá jednorazovázmluvná pokuta v sume 199,- eur. Za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie prenajatého Magio Sat Boxu
bola medzi nimi dojednaná zmluvná pokuta v sume 150,- eur a za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie
diaľkového ovládača k prenajatému Magio Sat Boxu zmluvná pokuta v sume 20,- eur. Podľa bodu

3.39.1. Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. bola žalovanej účtovaná
zmluvná pokuta v sume 19,95 eur za kartu. Podľa bodu 3.41.1. Cenníka pre poskytovanie služieb
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. bola žalovanej účtovaná zmluvná pokuta v sume 29,95 eur za ostatné
príslušenstvo.

16. Žalovaná v lehote splatnosti nezaplatila splatné faktúry v sume 23,96 eur za obdobie od 1.2.2013
do 28.2.2013, v sume 28,95 eur za obdobie od 1.3.2013 do 31.3.2013 a v sume 48,75 eur za obdobie
od 1.5.2013 do 31.5.2013. Dňa 4.7.2013 jej spoločnosť Slovak Telekom, a.s. faktúrou č. 7752638046
vyúčtovala zmluvnú pokutu za Magio Sat v sume 199,- eur, pokutu za Magio box v sume 150,- eur,
pokutu za diaľkový ovládač v sume 20,- eur, pokutu za kartu v sume 19,95 eur a pokutu za ostatné
príslušenstvo v sume 29,95 eur, celkom sumu 418,90 eur.

17. Nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v mobilnej telefónnej sieti v celkovej sume
101,66 eur je žalovaná povinná žalobcovi zaplatiť v súlade s cit. ust. § 43 ods. 1 písm. a/, § 43 ods. 12
písm. a/, b/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení.

18. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Deň nasledujúci
po splatnosti faktúr, ktorými bola žalovanej fakturovaná cena za poskytnuté telekomunikačné služby,
je povinná žalobcovi zaplatiť príslušný ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

19. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 418,90 eur súd žalobu žalobcu nepovažoval za dôvodnú
azamietolju.Právnypredchodcažalobcasícežalovanejdňa4.7.2013faktúrouč.7752638046vyúčtoval
zmluvnú pokutu za Magio Sat v sume 199,- eur, pokutu za Magio box v sume 150,- eur, pokutu za
diaľkový ovládač v sume 20,- eur, pokutu za kartu v sume 19,95 eur a pokutu za ostatné príslušenstvo
v sume 29,95 eur, ale žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že žalovaná porušila povinnosti, ku

ktorým sa v zmluve o poskytovaní služby a nájme KZ zo dňa 22.12.2011 zaviazala. Nepreukázal, že
žalovaná v zmluvnom vzťahu s poskytovateľom služieb nezotrvala po dohodnutú dobu 24 mesiacov,
nepreukázal, z akých dôvodov sa voči nej domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 150,- eur -
či za nevrátenie, stratu alebo odcudzenie prenajatého Magio Sat Boxu, zmluvnej pokuty v sume 20,-
eur, ktorú mal právo uplatniť v prípade nevrátenia, straty alebo odcudzenia diaľkového ovládača k

prenajatému Magio Sat Boxu. Vzhľadom k tomu, že nebolo jednoznačne ustálené, za aké konkrétne
porušenie povinností boli žalovanej účtované jednotlivé zmluvné pokuty, súd v tejto časti žalobu žalobcu
považoval za nepreukázanú. Podľa bodu 3.39.1. Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak
Telekom, a.s. bola žalovanej účtovaná zmluvná pokuta v sume 19,95 eur za kartu a podľa bodu 3.41.1.
Cenníka pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. jej bola účtovaná zmluvná pokuta

v sume 29,95 eur za ostatné príslušenstvo. Vo vzťahu k týmto zmluvným pokutám súd uvádza, že
žalobca nepreukázal, že so žalovanou sa na uplatnení uvedených zmluvných pokút dohodol tak, ako
predpokladá cit. ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože boli uvedené len v Cenníku pre
poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., neboli súčasťou uzavretej zmluvy a nie je zrejmé,
či sa žalovaná s obsahom Cenníka oboznámila a pristúpila k nemu. Aj v prípade, ak by žalovaná k

Cenníku pristúpila a súhlasila s jeho obsahom, žalobca nešpecifikoval, na základe akých konkrétnych
porušení povinností žalovanou jej tieto zmluvné pokuty boli účtované, či za stratu alebo poškodenie
Smart karty, za stratu alebo poškodenie satelitnej antény alebo súvisiaceho príslušenstva.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP. Stranám sporu nárok na

náhradu trov konania nebol priznaný, pretože neúspech žalobcu prevyšoval jeho úspech a žalovanej,
ktorej úspech prevyšoval neúspech, žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.