Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203465
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203465.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne R.. E. Q., nar. XX.X.XXXX, O. X, XXX XX F., zastúpená
JUDr. Marekom Voľanským, Magurská 4, 040 01 Košice proti žalovanej X. T., T. T. Č.. XX, XXX XX F., o
zaplatenie 4.000,- Eur s prísl. (vylúč. konanie sp. zn. 5C 64/2011), dňa 6.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám v konaní n e p r i z n á v a .

Žalobkyni na súdnom poplatku zo žaloby sa prostredníctvom prevádzkovateľa centrálnej evidencie
súdnych poplatkov v r a c i a 355,43 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa pôvodne podanou žalobou proti žalovaným 1./ X. T. a 2./ Služobnému úradu -

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Bardejov sa domáhala 1./ uložiť žalovanej v 1. rade povinnosť
upustiť od ponižujúceho správania sa voči žalobkyni vychádzajúce z jej iného politického zmýšľania a
osobných sporov, 2./ uložiť povinnosť žalovanej v 1. rade priznať žalobkyni odmenu podľa § 99 ods. 1
písm. a/ zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v sume porovnateľnej s výškou odmien vyplatených v mesiaci december 2010
vedúcim zamestnancom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, odboru sociálnych vecí

a rodiny s prihliadnutím na vykonávanú funkciu k 30.11.2010, 3./ uložiť povinnosť žalovanej v 1. rade
vyplatiť žalobkyni nemajetkovú ujmu vo výške 3.300,- Eur a 4./ uložiť žalovanému v 2. rade povinnosť
zaradiťžalobkyňunaštátno-zamestnaneckémiestovtomistomodboreštátnejslužbyanatúistúfunkciu
ako pred odvolaním z funkcie odborný radca - riaditeľ odboru sociálnych vecí a rodiny.

2. V dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby žalobkyňou Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa

17.10.2013 č.k. 5C 64/2011-123, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2013, konanie v časti, v
ktorej sa žalobkyňa domáhala, aby žalovanej v 1. rade bola uložená povinnosť upustiť od ponižujúceho
správania sa voči žalobkyni, vychádzajúceho z jej iného politického zmýšľania a osobných sporov a
povinnosť priznať žalobkyni odmenu podľa § 99 ods. 1 písm. a/ zák. č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v sume porovnateľnej s výškou
odmien vyplatených v mesiaci december 2010 zamestnancom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

v Bardejove, odboru sociálnych vecí a rodiny s prihliadnutím na vykonávanú funkciu k 30.11.2010
zastavil. Rovnako tak súd konanie zastavil v časti, v ktorej sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti
žalovanému v 2. rade zaradiť ju na štátnozamestnanecké miesto v tom istom odbore štátnej služby a
na tú istú funkciu ako pred odvolaním z funkcie odborný radca - riaditeľ odboru sociálnych vecí a rodiny.
Tým istým uznesením súd žalobkyni vrátil súdny poplatok zo žaloby v rozsahu 288,87 Eur a podľa §
95 vtedy platného O.s.p. pripustil zmenu žaloby v znení, že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť

spoločne a nerozdielne žalobkyni náhradu nemajetkovej ujmy 9.000,- Eur.3. Uznesením toho istého súdu zo dňa 29.7.2014 č.k. 5C 64/2011-132, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 16.5.2015, súd konanie zastavil v časti proti žalovanému v 2. rade a proti žalovanej v 1. rade v časti
prevyšujúcej sumu 4.000,- Eur. Konanie v časti o zaplatenie 4.000,- Eur voči žalovanej v 1. rade pritom

vylúčil na samostatné konanie.

4. V konaní o vylúčenej časti a teraz už iba proti žalovanej X. T. žalobkyňa pred prvým pojednávaním
súdu oznámila, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť.

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalovaná so späťvzatím žaloby žalobkyňou súhlasila a keďže naviac k späťvzatiu žaloby žalobkyňou
došlo pred prvým pojednávaním, súd konanie vo veci zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. Vzhľadom na predmet konania, okolnosti prípadu i skutočnosť, že strany v konaní sa vzájomne práva
na náhradu trov konania vzdali, súd stranám v konaní náhradu trov konania nepriznal.

13. Konanie vo veci bolo zastavené pred začatím prvého pojednávania, preto žalobkyni podľa § 11 ods.
3 zák. č. 71/1992 Zb. vzniklo právo na vrátenie zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, kráteného
podľa odseku 4 § 11 citovaného zákona o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.