Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1Zm/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514205962
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514205962.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o, so sídlom: Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.
r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: N. Z., nar.: XX. XX.
XXXX, trvale bytom: N. XXXX/XX, XXX XX K., právne zastúpenému: JUDr. Svätoslav Vaško, advokát, so
sídlom: Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, zapísaný v zozname SAK pod č. lic.: 5982, o zaplatenie 8.798,90

eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky žalovaného proti Zmenkovému platobnému rozkazu č. k.
1 Zm 163/2014-11 zo dňa 30.07.2014 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1 Vyššie označeným Zmenkovým platobným rozkazom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi zmenkovú sumu 8.798,90 eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu a zaplatiť trovy konania,

a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej žalovaným v Prešove, dňa 14.05.2013. Zmenkový platobný
rozkazajsnávrhomnazačatiekonaniaboldoručenýžalovanémudňa29.09.2014,zaktoréhohoprevzal
do vlastný rúk jeho splnomocnenec. Následne dňa 06.10.2014 podal žalovaný na pošte v Bardejove
námietky proti Zmenkovému platobnému rozkazu, súčasťou ktorých bola aj žiadosťou o odpustenie
zmeškania lehoty na ich podanie, nakoľko žalovaný zmeškal zákonnú trojdňovú lehotu na ich podanie.
Po vykonanom šetrení splnenia podmienok na odpustenie zmeškania lehoty tunajší súd vydal dňa

06.05.2015 uznesenie č. k. 1 Zm 163/2014-26, ktorým túto žiadosť zamietol, keďže žalovaný náležite
nepreukázal existenciu relevantných ospravedlniteľných dôvodov, pre ktoré by mal súd jeho žiadosti
vyhovieť. Predmetné uznesenie bolo potvrdené aj uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 1 CoZm
119/2015-36 zo dňa 30.11.2015, keďže žalovaný podal voči uzneseniu tunajšieho súdu o zamietnutí
žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty včas odvolanie. Voči uvedenému uzneseniu Krajského súdu v
Bratislave podal žalovaný prostredníctvom svojho zvoleného právneho zástupcu dovolanie, ktoré však

Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 29.06.2016 uznesením č. k. 3Obdo 29/2016-56 odmietol.
2 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) ktorý nahrádza doterajší Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
3 Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované
5 Podľa § 471 ods. 2 C.s.p., konania o zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
6 Podľa § 372y ods. 1 O.s.p., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, na konania začaté predo dňom
účinnosti tohto zákona sa použijú predpisy účinné odo dňa účinnosti tohto zákona.
7 Podľa § 372y ods. 2, O.s.p., ak bol zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz doručený

do dňa účinnosti tohto zákona, súd postupuje podľa doterajších predpisov.8 Podľa § 175 ods. 1 O.s.p., odporca je povinný podať námietky v lehote do troch dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu.
9 Podľa § 175 ods. 3 O.s.p., ak odporca nepodá včas námietky alebo ich vezme späť, má zmenkový

platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.
10 Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, v tomto
prípade pošte.
11 V súlade s citovanými ustanoveniami O.s.p. a C.s.p. je žalovaný povinný podať námietky proti

zmenkovému platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote troch dní, ktorá je prekluzívnou
(prepadnou) lehotou. O tejto skutočnosti bol žalovaný v Zmenkovom platobnom rozkaze riadne poučený.
12 ŽalovanémubolZmenkovýplatobnýrozkazdoručenýdovlastnýchrúkdňa29.09.2014,keďhozaňho
prevzal do vlastných rúk jeho splnomocnenec. Lehota na podanie námietok mu teda začala plynúť dňa
30.09.2014 a skončila dňa 02.10.2014. V tejto súvislosti treba spomenúť aj uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. 3Obdo/28/2016, v ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky skonštatoval,
že splnomocnením inej osoby na preberanie zásielok do vlastných rúk, preberá na seba ich adresát aj
zodpovednosť za následky spojené s prevzatím zásielky splnomocnencom. To znamená že lehota na
podanie námietok začala žalovanému plynúť už nasledujúci deň po prevzatí Zmenkového platobného
rozkazu splnomocnencom a to bez ohľadu na skutočnosť, či sa o zásielke žalovaný dozvedel alebo nie.

Zmenkový platobný rozkaz sa preto v uvedenom prípade považuje za riadne doručený. Keďže žalovaný
podal námietky na pošte v Bardejove až dňa 06.10.2014, podal ich oneskorene, t. j. o štyri dni po uplynutí
zákonnej trojdňovej lehoty na ich podanie.
13 S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zamietnutú žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty
žalovaného, s ktorou sa tunajší súd vysporiadal uznesením č. k. 1 Zm

č. k. 1 Zm 163/2014-64

163/2014-26 zo dňa 06.05.2015, súd vyhodnotil námietky žalovaného ako neskoro podané, v dôsledku
čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3 O.s.p odmietol.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 C.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup súdu alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 127 ods. 1 a 2,
§ 243 C.s.p.).