Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210758
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216210758.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s.,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zast. ALTER
IURIS, s.r.o., Tolstého 9, Bratislava, proti žalovanej: S. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. L. XXX/XX, XXX XX
J., o zaplatenie 554,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odpor žalovanej proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Bratislava II č.k. 10

C/128/2016-57 zo dňa 5.8.2016 o d m i e t a.

II. Sťažnosť žalovanej proti výroku o trovách z a m i e t a.

III. Žalovanej p r i z n á v a oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 28.06.2016 domáhal proti žalovanej
zaplatenia sumy 554,24 € s príslušenstvom titulom poskytnutého úveru žalobcom žalovanej, ako aj
náhrady trov konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 5.08.2016 platobný rozkaz č. k. 10C/128/2016-57, ktorým uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 554,24 € a nahradiť trovy konania vo výške 137,80 €,

alebo v tej istej lehote podať odpor na tomto súde. Žalovaná bola poučená o možnosti podania vecne
odôvodneného odporu proti platobnému rozkazu v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý platobný rozkaz vydal s tým, že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene,
neoprávnenou osobou alebo bez vecného odôvodnenia.

3. Platobný rozkaz bol žalovanej doručený dňa 13.09.2016.

4. Žalovaná podala dňa 22.09.2016 odpor proti platobnému rozkazu č.k. 10C/128/2016-57. Žalovaná
v odpore uviedla, že v čase poskytnutia úveru bola vo veľmi zlom psychickom stave a peniaze
potrebovala na lieky a potraviny. Navrhla, aby súd prvej inštancie platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil
pojednávanie. Zároveň požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov vzhľadom na jej zlú finančnú
situáciu.

5. Podľa § 247 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.6. Podľa § 247 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný: a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.

7. Vo vyššie uvedenom zákonnom ustanovení sa okrem iného uvádza, že odpor musí byť vecne
odôvodnený. Po preštudovaní odporu žalovanej súd konštatuje, že odpor nie je dostatočne vecne
odôvodnený. Žalovaná je v odpore povinná opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu
proti uplatnenému nároku. Odpor teda musí obsahovať dôkazmi podložené námietky žalovanej týkajúce

sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom priznanej peňažnej sumy. Naproti tomu žalovaná v
odpore potvrdila, že jej bol poskytnutý úver vo forme úverového rámca zo strany žalobcu vo výške 500 €,
avšak nemá možnosť ho uhradiť vzhľadom na jej zdravotný stav, pre ktorý nemôže pracovať, a nevlastní
žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

8. Súd uvádza, že žalovaná bola poučená o odmietnutí odporu ako následku oneskorene podaného

odporu, odporu podaného neoprávnenou osobou alebo odporu podaného bez vecného odôvodnenia.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd odpor žalovanej bez vecného odôvodnenia odmietol,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

K II. výroku:

10. Žalovaná podala osobne dňa 22.09.2016 sťažnosť proti výroku o trovách konania.

11. Podľa § 248 C.s.p. rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.

12. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p. súd sťažnosť zamietne, ak nie je dôvodná.

13. Žalovaná neuviedla žiadne právne relevantné argumenty, ktorými by spochybnila výšku trov konania,
tak ako si ich vyčíslil právny zástupca žalobcu.

14.Súdnazákladesťažnostižalovanejprotivýrokuotrováchkonaniapreskúmaltrovykonaniavyčíslené
právnym zástupcom žalobcu (č.l. 3) a dospel k záveru, že trovy konania sú vyčíslené správne v zmysle
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

15. Súd preto v zmysle vyššie uvedeného rozhodol o sťažnosti bez nariadenia pojednávania v zmysle
§ 249 a sťažnosť zamietol ako nedôvodnú podľa § 250 ods. 1 C.s.p.

K III. výroku:

16. Žalovaná spolu s odporom proti platobnému rozkazu požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov
a doručila súdu fotokópiu Rozhodnutia o poberaní invalidného dôchodku, fotokópiu lekárskej správy a
fotokópiu dodatku č. 1 k Zmluve o poskytovaní sociálnej službe. Preskúmaním uvedených príloh súd
zistil, že žalovaná poberá invalidný dôchodok vo výške 270,40 €, trpí psychickou poruchou, a každý
mesiac uhrádza základný poplatok v celkovej výške 121,83 €.

17. Podľa § 254 ods. 1 a 2 C.s.p., súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to
odôvodňujú pomery strany. Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania
odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery
strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

18. Oslobodenie od súdnych poplatkov podľa uvedeného zákonného ustanovenia je možné účastníkovi
priznať iba vtedy, ak to odôvodňujú pomery účastníka. Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia
od súdnych poplatkov sú rozhodujúce predovšetkým majetkové, zárobkové a sociálne pomery
účastníka, ale aj suma súdneho poplatku.

19. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd po preskúmaní
listín predložených žalovanou, s poukazom na celkové majetkové, príjmové a sociálne pomeryžalovanej, súd dospel k záveru, že pomery žalovanej odôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov na celé konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.