Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316208432
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316208432.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: CREDITEXPRESS Slovensko s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO: 35 974 141, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš
Suchý, spol. s r.o., AK v Banskej Bystrici, Horná 13, IČO: 47 234 148, proti žalovanému: M. N., D..
XX.XX.XXXX, N. L. A. W., Š. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 99,60 Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.05.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 99,60 Eur
istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o bežnom účte.

2. Výzvou zo dňa 16.06.2016 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 16,50 Eur podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha zák.č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov) v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.

3. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 22.06.2016, ale súdny poplatok
doposiaľ zaplatený nebol ( úradný záznam z učtárne zo dňa 20.09.2016 ).

4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie

odvolania.

6. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil v určenej lehote, súd rozhodol na základe vyššie
uvedených skutočností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca v súdom určenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podanú
žalobu, súd má za to, že procesne zavinil zastavenie konania a preto má nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu žalovaný. O výške náhrady trov konania však súd už nebude rozhodovať samostatným

uznesením v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému žiadne
trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.