Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7716210712.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a
členiek senátu JUDr. Diany Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej vo veci Mgr. F. C. nar. XX.X.XXXX.
bývajúceho v obci X.. X, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení o odvolaní
P.. F. C. proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 28. júla 2016 č.k. 23Pu/13/2016-10 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce uznesením z 28.7.2016 č.k. 23Pu/13/2016-10 rozhodol, že prevzatie P.. F.
C. nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia F. nemocnice P., n.o. bolo prípustné.

2. Rozhodol tak na základe zistenia, že P.. F. C. trpí diagnózou F 20.0 - paranoidná schizofrénia a
ošetrujúci lekár P.. Q. C. posúdil hospitalizáciu menovaného za nutnú v dôsledku jeho aktuálneho

zdravotného stavu, nakoľko u neho pretrváva paranoidný syndróm bez kritičnosti k ochoreniu, s
poruchami správania v domácom prostredí a s odklonom od reality a je obava, že by mohol ohroziť
vlastné zdravie a ohrozovať svoje okolie. Zistený skutkový stav posúdil a rozhodol podľa § 262 ods. 1
CMP.

3. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie Mgr. F. C., v ktorom nesúhlasil s názorom ošetrujúceho

lekára a žiadal preskúmanie svojho psychického stavu znalcom. Rozhodnutím súdu sa cíti byť dotknutý
a najmä poškodený na svojom dobrom mene. Tiež uviedol, že nemá záznam v Registri trestov, nikoho
nechce zabiť ani nijako fyzicky uškodiť. Žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie súdu 1. inštancie zrušil.

4. Podľa 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku

vecne správne. Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

5. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo
podľa § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že súd
prvejinštanciedostatočnezistilskutočnýstav,posúdilhopodľasprávnychustanoveníCivilnéhosúdneho
poriadku (CSP), v súlade s § 191 ods. 1 CSP vyhodnotil dôkazy a starostlivo prihliadal na všetko, čo
vyšlo v konaní najavo, preto je odôvodnenie rozhodnutia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd
v plnom rozsahu stotožňuje. Súd prvej inštancie sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára MUDr.

Viliama C., psychiatra (§ 261 I.) a vypočul P.. F. C. (§ 260 ods. 3 CMP) a dospel k správnemu záveru,
že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.6. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správne potvrdil a podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia sa v odôvodnení obmedzil len na

skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).