Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/168/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011472
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011472.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov: JUDr. Ing. Jána Brezu a PhDr. Gabriely Brestovanskej, v trestnej veci odsúdeného B. M., v
konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 23.09.2016 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd odsúdeného B. M., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený :
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/298/2015 zo dňa 02.08.2015,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.08.2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť odsúdeného B. M. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodňoval tým, že v danom čase má splnené všetky zákonné
podmienkyprepodmienečnéprepustenie,doterajšívýkontrestubolprenehodostatočnýmponaučením,
má vytvorené podmienky jak v zamestnaní, tak i u svojej rodiny a preto žiada, aby rozhodol súd o jeho
žiadosti kladne.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/298/2015 zo dňa 02.08.2015,
podľa § 212 ods.2 Tr. zák., v trvaní 7/sedem/ mesiacov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona( pri postupne
nariadených trestoch) uplynula dňa 02.08.2016 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 18.04.2017.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 11.08.2016 súd zistil, že odsúdený B. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bol 15.12.2015 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou (ďalej len ,,ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol
umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou ,,B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie a
vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcich ústavoch je v dostupnej dokumentácii hodnotené kladne,
interné normy dodržiaval. Pracovne zaradený nebol, vykonával činnosti súvisiace so všeobecným

rozvojom osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných
priestorov ústavu. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave je vcelku na požadovanej
úrovni, no dopustil sa aj menších porušení interných predpisov. Príkazy a nariadenia príslušníkov sa
snaží rešpektovať, v kolektíve spoluodsúdených konflikty nevyvoláva. V osobných veciach si udržiava
primeraný poriadok. Výkonom funkcie z radov odsúdených nie je poverený. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený, ani disciplinárne potrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny

rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Vo voľnom čase sa venuje hlavne sledovaniu televízneho
vysielania,čítaniudostupnejliteratúry,hraniuspoločenskýchhier(karty,šach)ašportovaniu(stolnýtenis,futbal). Od 22.12.2015 je pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom - Euroobuv - ručné
šitie obuvi. Jeho pracovná morálka bola spočiatku slabšia, al po intervencii personálu sa postupne jeho
pracovné výkony zlepšujú. Podľa potreby sa zapája do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom

osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov
ústavu. Menovaný bol vychovávaný matkou, rodičia sa rozviedli keď mal jedenásť rokov. T. V. M., matka:
V. M., rod. O.. Má jednu sestru. Po ukončení základnej školy sa vyučil na strednom odbornom učilišti
v odbore autolakérnik. Pracoval ako závozník a pri rozvoze pizze. Je slobodný, bezdetný, vyživovaciu
povinnosť nemá. Počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava kontakt formou korešpondencie,

telefonovania a návštev s matkou. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu
venovaný individuálny prístup so zameraním na protidrogovú osvetu, dodržiavanie interných predpisov
a plnenie si pracovných povinností. Možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní ciele stanovené
programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakované
súdne trestaný, experimentovanie s návykovými látkami.) Trestná minulosť odsúdeného, viď. odpis

registra trestov. V súčasnosti nie je oči menovanému vedené ďalšie trestné stíhanie. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu, pričom jeho podmienečné prepustenie
odporúča s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 7-krát súdne trestaný, a to jak na podmienečné, tak i na nepodmienečný
tresty odňatia slobody, prevažne pre majetkovú trestnú činnosť.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, doposiaľ nebol podmienečne
prepustený, chce aby mu súd dal šancu preukázať polepšenie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu
na výkon trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu,
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 0T/298/2015 zo dňa 02.08.2015 a odpisom
registra trestov zistil, že návrh nie je dôvodný, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z

citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorýmipreukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, avšak ani jedna materiálna podmienka, nakoľko od odsúdeného nemožno
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal
žiadne polepšenie.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný na podmienečné
tresty, v súčasnosti i na nepodmienečný trest odňatia slobody ( ktorý spáchal počas plynutia skúšobnej
doby po predchádzajúcom podmienečnom odsúdení) a teda mal možnosť v minulosti preukázať,
že i podmienečný trest splní u neho svoj účel, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto

skutočnosti, má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného
je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k

páchaniu trestnej činnosti (odsúdený má 7 záznamov v odpise registra trestov), kedy vo vzťahu k jeho
osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že bude viesť na slobode riadny život, nakoľko sa jedná o
osobu, ktorá opakovane pácha (doposiaľ páchala) trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú
v danom smere význam je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a

viac sa do rozporu so zákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti, nie je možné jednoznačne konštatovať. Súd má tiež za to, že odsúdený ani
svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal žiadne výrazné polepšenie, jeho správanie nebolo vždy
na požadovanej úrovni, nakoľko sa dopustil menších porušení interných predpisov, doposiaľ nebolo
disciplinárne odmenený, čo svedčí len o tom, že sa iba formálnym spôsobom prispôsobil režimu výkonu

trestu odňatia slobody a preto je podľa názoru súdu potrebné na odsúdeného ešte naďalej pôsobiť
špecifickými formami a metódami vlastnými podmienkam vo výkone trestu odňatia slobody.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).