Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Ján Šmrhola

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Potvrdené

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010172
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315010172.10

Rozhodnutie

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci proti obžalovanému H. W.,
pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona,

na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.09.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno b/ Trestného poriadku, sa obžalovaný

H. W., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom I. XX, okres S.

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Levice sp. zn. 1Pv 592/11 zo dňa 12.02.2015 na tom
skutkovom základe, že :
- ako starosta obce I. počas výkonu svojej funkcie v roku 2010, v presne nezistenom čase na obecnom
úrade obce I. po skončení schôdze obecného zastupiteľstva, ktoré sa konalo dňa 16.04.2010 dal ústny
pokynzapisovateľke,ktorá prepisovalapoznámkyzoschôdzedozápisniceztejtoschôdze,abydobodu

pod č. 11 tejto zápisnice nenapísala tú skutočnosť, ktorá bola riadne prerokovaná tak, ako je to uvedené
v poznámkach zapisovateľky zo schôdze v znení „Palivové drevo - dohoda s p. N., že zamestnanci OcÚ
budú chystať drevo“, ale aby pod týmto bodom napísala do zápisnice informáciu, ktorá sa na uvedenej
schôdzi neprerokovala, pričom do zápisnice mala do uvedeného bodu napísať text v znení „Starosta
obce informoval poslancov obecného zastupiteľstva o žiadosti p. F. na kúpu obecného pozemku, par.
Č. XXX/X vo výmere XXX m2. Poslanci obecného zastupiteľstva jednohlasne schválili predaj obecného

pozemku pánovi F. par. č. XXX/X vo výmere XXX m2 za 5,00 eur/m2 v súlade so zákonom č. 138/1991
Z.z. o majetku obce.“ a takúto zápisnicu dal na nasledujúcej schôdzi podpísať poslancom obecného
zastupiteľstvabezvedomiazmenyvbodeč.11,čímzadovážilnovémumajiteľovi pozemkuneoprávnený
prospech spočívajúci v tom, že sa predaj jeho pozemku na tejto schôdzi obecného zastupiteľstva
neprejednával a neodsúhlasil, za účelom povolenia na vklad do katastra nehnuteľností Katastrálneho
úradu v Nitre, Správa katastra Levice a zapísania na list vlastníctva č. 608, týmto konaním ako starosta

obce porušil ustanovenie § 9 odsek 2 písmeno a/ zákona č. 138/1991 o majetku obcí v znení zákona
č. 258/2009
2 3T 29/15

účinného v čase spáchania skutku, na základe čoho následne ako starosta vydal uznesenie pod č. 2 z

tejto schôdze a tým konal spôsobom odporujúcim zákonu,

právne kvalifikovaný ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno
a/ Trestného zákona,
pretože skutok nie je trestným činom. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku, samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný a

prokurátor výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 29/2015.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom

smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktorej časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové
skutočnosti a dôkazy.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.