Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 22, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203353
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716203353.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu H. A., F.. XX.XX.XXXX, T. H., S. XXXX/XX, práv. zast. D..
R. F., I. J. J. A.. J. XXXX/X, H., proti žalovanému P. H., I..J.. R. O. G., J. J.C. Š. X, T., P.. I.: E. XX, P.,
v konaní o zaplatenie 6.927,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 98 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.4. 2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 6927,11,- eur. Pred začatím pojednávania podaním doručeným súdu dňa 19.9. 2016 zobral žalobu
späť s odôvodnením, že žalovaný dodatočne splnil svoju povinnosť a poistné plnenie poukázal vo výške
6852,51,- eur. Vzhľadom k prevažujúcemu úspechu v konaní v rozsahu 99 % žiadal priznať plnú náhradu

trov konania. Pripojil list žalovaného zo dňa 9.6. 2016 o poukázaní plnenia 6708, 26,- eur a 144,25 ,-
eur po ukončení šetrenia poistnej udalosti.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 Civilného sporového poriadku

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto konanie zastavil.

O trovách súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Súd pri rozhodovaní

skúmal procesnú zodpovednosť oboch strán na zastavení konania. Žalobca zobral žalobu späť pre
správanie žalovaného, ktorý po podaní žaloby pristúpil k plneniu. Preto je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a je povinný znášať trovy konania protistrany. Výška trov
bude stanovená v samostatnom uznesení po právoplatnosti rozhodnutia. Žalovaný síce poukázal na
predčasnosť podanej žaloby vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 3.6. 2016, kde konštatuje
šetrenie poistnej udalosti v nadväznosti na vyšetrovanie policajného orgánu, no už dňa 9.6. 2016

pristúpil k poistnému plneniu po konštatovaní ukončenia šetrenia poisťovňou dňom 6.6. 2016. Tento
postup súd vyhodnotil ako účelový.
O výške priznaných trov súd rozhodol podľa uplatneného plnenia a plnenia poukázaného žalovaným.
Žalobcovi bolo poukázané plnenie v rozsahu 99 %. Neúspešným bol v rozsahu 1%. Prislúcha mu teda
náhrada v rozsahu 98 %.Poučenie:

(1) 01.07.2016 Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.