Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213804
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415213804.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobkyne:

T. - Správa objektov DNV, so sídlom Štefana Králika 6, 841 08 Bratislava, IČO: 40 959 741, zastúpená:
JUDr. Ivana Tomšová, advokátka, P. Horova 13, 841 08 Bratislava, proti žalovanému: Stavebné bytové
družstvo Bratislava IV, so sídlom Polianky 9, 841 01 Bratislava, IČO: 00 169 731, o zaplatenie 1.402,32
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.402,32 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,055% ročne
zo sumy 150,08 Eur od 16.02.2015 do zaplatenia,

zo sumy 156,53 Eur od 16.03.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,53 Eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,53 Eur od 16.05.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,53 Eur od 16.06.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,53 Eur od 16.07.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,53 Eur od 16.08.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156,53 Eur od 16.09.2015 do zaplatenia,

zo sumy 156,53 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 24.11.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.12.2015 domáhala,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.402,32 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 150,08 Eur od 16.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od

16.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od 16.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od
16.05.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od 16.06.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od
16.07.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od 16.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od
16.09.2015 do zaplatenia, zo sumy 156,53 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania z
titulu neuhradenia mesačných zálohových platieb. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný je vlastníkom
bytu č. XX nachádzajúceho sa na ul. Y. U. Č.. X v Bratislave, súpis. č. XXXX. Vlastníci bytov v uvedenom
bytovom dome v nadpolovičnej väčšine uzatvorili s účinnosťou od 01.01.2007 s žalobkyňou Zmluvu o

výkone správy, podľa ktorej žalobkyňu poverili zabezpečením prevádzky, údržby a opráv spoločných
častí a spoločných zariadení domu a finančným hospodárením domu. Žalobkyňa ako správca bytového
domu vypočítala žalovanému mesačný zálohový predpis s účinnosťou od 01.07.2014 vo výške 156,53
Eur. Podľa čl. VIII bod 8.1 Zmluvy o výkone správy bola dohodnutá splatnosť mesačných zálohovýchplatieb vždy najneskôr do 15. dňa každého predchádzajúceho mesiaca. Pri kontrole platieb vlastníkov
v objekte žalobkyňa zistila, že žalovaný nerešpektuje žalobkyňou predpísané mesačné zálohové platby
v ich výške a dojednanom termíne splatnosti, mesačné platby hradí sporadicky a v inej výške, ako mu

ich žalobkyňa predpísala. Z uvedeného dôvodu dlhuje na účet domu sumu 1.402,32 Eur, a to 150,08
Eur titulom nedoplatku na predpísaných mesačných zálohových platbách spojených s užívaním bytu za
03/2015 a 1.252,24 Eur titulom nedoplatku na predpísaných mesačných zálohových platbách spojených
s užívaním bytu za 04-11/2015 (156,53 Eur x 8 mesiacov). Na zaplatenie dlhu žalobkyňa žalovaného
vyzývala, avšak bezúspešne.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 28.09.2016, na ktorom sa zúčastnila právna
zástupkyňa žalobcu. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, doručenie predvolania mal vykázané
22.07.2016, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania, súd
preto podľa § 180 CSP vec prejednal v neprítomnosti žalovaného.

3. Právna zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní zotrvala na podanej žalobe. Žalovaný do dňa konania
pojednávania neuhradil žiadnu z predpísaných zálohových platieb, čím jeho dlh enormne narastá, preto
žiadala súd, aby zaviazl žalovaného na zaplatenie istiny spolu s úrokmi z omeškania tak, ako sú uvedené
v petite žaloby a nahradiť trovy konania.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z LV č. XXXX pre k.ú. Devínska Nová
Ves, predpisom pre výpočet úhrad za užívanie bytu zo dňa 23.11.2015, stavom konta za obdobie od
01.01.2015 do 30.11.2015, zmluvou o výkone správy č. J.S. 4/2007 zo dňa 01.12.2006, upomienkou
zo dňa 10.11.2015 spolu s doručenkou, upomienkou zo dňa 05.03.2015 spolu s doručenkou a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný je vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa v bytovom dome na ulici Y. U. Č.. X, súpisné
číslo XXXX zapísaného na LV č. XXXX vedeného pre k. ú. Devínska Nová Ves. Vlastníci bytov
v uvedenom bytovom dome uzatvorili s účinnosťou od 01.01.2007 so žalobkyňou v súlade s § 8
zákona č. 182/1993 Z. z. Zmluvu o výkone správy. Na základe Zmluvy o výkone správy a mesačného

zálohového predpisu platieb bol žalovaný povinný uhrádzať žalobcovi mesačné platby vo výške 156,53
Eur (od 01.07.2014). Žalovaný povinné platby spojené s užívaním bytu na účet bytového domu riadne
neuhrádzal, čím mu vznikol nedoplatok vo výške 1.402,32 Eur, a to konkrétne 150,08 Eur titulom
nedoplatku na predpísaných mesačných zálohových platbách spojených s užívaním bytu za obdobie
03/2015 a 1.252,24 Eur titulom nedoplatku na predpísaných mesačných zálohových platbách spojených

s užívaním bytu za obdobie 04-11/2015 (8 x 156,53 Eur). Upomienkou zo dňa 05.03.2015 vyzvala
žalobkyňa žalovaného na úhradu nedoplatkov vo výške 476,12 Eur. Žalovaný upomienku prevzal dňa
09.03.2015. Upomienkou zo dňa 10.11.2015 vyzvala žalobkyňa žalovaného na úhradu nedoplatkov v
celkovej výške 1.283,59 Eur. Upomienka bola žalovanému doručená dňa 11.11.2015. Z výpisu konta
za obdobie 01.01.2015 - 30.11.2015, ktoré žalobkyňa doložila súdu, vyplýva, že žalovaný dlžnú sumu

neuhradil.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v
predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže

byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

6. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú
zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou

väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone
správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a
nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy

obsahuje najmä:
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou
o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané

náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných
nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón,
lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti

spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť
mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov
a garáží v dome.

8. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní
mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera
využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových
priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza

priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje
najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie,
dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že vlastníci bytov bytového domu na ulici Y.

U. Č.. X nadpolovičnou väčšinou hlasov uzatvorili so žalobkyňou s účinnosťou od 01.01.2007 Zmluvu
o výkone správy a v zmysle čl. IV, bod 4.8 predmetnej zmluvy na zabezpečenie prevádzky, údržby,
opráv a správy domu sú vlastníci povinní poukazovať mesačne preddavky nasledovným spôsobom: a/
mesačné preddavky do fondu vo výške 10,- Sk/m2 podlahovej plochy bytu (spoluvlastnícky podiel), t.j.
120,- Sk/m2/rok, b/ paušálnu mesačnú odmenu správcovi za výkon správy vo výške 179,- Sk/byt/mesiac

(suma uvedená spolu s DPH 19%) a mesačné preddavky na úhradu za plnenia poskytované k užívaniu
bytu alebo nebytového priestoru vo výške určenej správcom. Z predpisu pre výpočet platieb mal súd za
preukázané, že s účinnosťou od 01.01.2015 bol žalovaný povinný platiť mesačné zálohové platby vo
výške 156,53 Eur. Žalovaný povinné platby spojené s užívaním bytu žalobkyni riadne a včas neuhradil.
Preto žalobkyňa upomienkou zo dňa 05.03.2015 vyzvala žalovaného na úhradu nedoplatkov v celkovej

výške 476,12 Eur a následne upomienkou zo dňa 10.11.2015 na úhradu nedoplatkov v celkovej výške
1.283,59 Eur.. Z výpisu konta za obdobie 01.01.2015 - 30.11.2015 súd zistil, že žalovaný za rok 2015
neuhradil pravidelné mesačné platby v celkovej sume 1.402,32 Eur. Súd preto žalobe v plnom rozsahu
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.12. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania. Priznaná výška úrokov z omeškania

je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,05% (v období od 10.09.2014) + 5 percentuálnych bodov.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobkyni, ktorá bola v konaní úspešná, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.