Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by Mgr. Stella Al Khufash
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/26/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200333
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615200333.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, v zast. Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: X. B., I.. XX.XX.XXXX, Z.
Y.. I. XXXX/XXX, XXX XX M., Š. T. M., za účasti súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru, so sídlom
Exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, pod č. EX 113/15, o vymoženie 2.167,99
€ s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia §
44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
rozhodcovský súd v Žiline, sp. zn. L.-B.-XXXX/XX-S. E. X. XX.XX.XXXX.
Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č. k.
XS. - XX E. X. XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolal, avšak
Krajský súd v Trnave svojim uznesením č. k. XXCoE/XXX/XXXX - XX E. X. XX.XX.XXXX napadnuté
uzneseniepotvrdil.UznesenieOkresnéhosúduSenicavspojitostisuznesenímKrajskéhosúduvTrnave
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2014, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie (exekučného konania) zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko si ich v tomto konaní nevyčíslil ani
neuplatnil.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.