Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201250
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201250.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, sudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa: O. D.,

trvale bytom X.Á. I. XX, X., zastúpeného advokátom JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom, PhD., AK
Košice, Južná trieda 28, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 22. septembra 2016 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 22. 09. 2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 70 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa

o invalidný dôchodok zo dňa 07. 09. 2015 s tým, že menovaný podľa posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 07. 09. 2015 nie je invalidný podľa
ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u neho určená v rozsahu 20 %.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného

rozhodnutia. Poukázal na to, že jeho nepriaznivý zdravotný stav mu neumožňuje, aby vykonával závislú
prácu, keďže je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá musí mať sprievodcu. Rozhodnutie
považuje za nepreskúmateľné, pretože z neho nevyplýva, prečo nebola navrhovateľovi priznaná miera
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Odporkyňa sa v ňom len vo všeobecnosti odvoláva na odborný posudok posudkového lekára,
z ktorého nevyplýva, na základe čoho bolo určené rozhodujúce zdravotné postihnutie, prečo bolo toto
začlenené do kapitoly V pod pol. č. 4 písm. a/ a nie písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o

sociálnom poistení a prečo do neho neboli zahrnuté aj ďalšie diagnózy, vyplývajúce lekárskeho nálezu
zo dňa 12. 08. 2015.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 04. 02. 2016 navrhla preskúmavané rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť zo skutkových aj právnych dôvodov, obsiahnutých v jeho odôvodnení.
Konštatovala, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, pretože tento nespĺňa podmienku,
stanovenú v § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ako to vyplýva z posudkov posudkového lekára

Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa 07. 09. 2015, 11. 01. 2016 i posudku druhostupňového
posudkového orgánu zo dňa 27. 01. 2016, vypracovaného pre účely odvolacieho konania. Z týchto
posudkov je zrejmé, že miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, z čoho vyplýva, že jeho zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity,t. j. že nie je invalidný podľa citovaného zákonného ustanovenia. Keďže sa mu správnosť rozhodnutia
nepodarilo spochybniť, odporkyňa má za to, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo
rozhodnuté v súlade s platnou právnou úpravou.

Súd v konaní podľa ustanovenia § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia
a oboznámení sa s administratívnym spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľky nie je dôvodný.

Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 07. 09. 2015
požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 01. 01. 2015.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Rožňave zo
dňa 07. 09. 2015, menovaný nie je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac

ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola zistená iná duševná zaostalosť
s poruchami správania - mentálna subnorma, iná somatoformná porucha. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie u navrhovateľa posudkový lekár považoval neurotické, stresové a somatomorfné poruchy,
stredne ťažké formy, pričom toto postihnutie je začlenené do kapitoly V, pol. 4, písm. a) prílohy č. 4
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú

činnosť v rozsahu 20 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že od posledného prejednania, kedy bol
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, ktoré vylúčilo halicunatórnu poruchu a potvrdilo tendenčnú
symptomatiku, a tiež vylúčilo psychotické ochorenie, sa posudzovaný podrobil hospitalizácii na
psychiatrickom oddelení v Rožňave pre somatoformnú poruchu s dobrou odozvou na liečbu. Kontrolné
psychiatrické vyšetrenia konštatujú stabilizovaný zdravotný stav, je bez porúch správania s miernymi

organickými zmenami. Psychologické vyšetrenie naďalej potvrdzuje pseudoduševnú zaostalosť pri
neukončenom základnom vzdelaní (6 ročníkov ZŠ), nekvalifikovanosti, vplyvom sociálneho prostredia
ako i spôsobom života, ktorý je dlhodobo viazaný na sociálne dávky bez aktívneho prístupu k práci a k
pracovným návykom. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u neho 20 %.

K zhodnému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa dospel aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne
so sídlom v Prešove vo svojom posudku zo dňa 27. 01. 2016, vypracovanom pre potreby súdneho
konania. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom: iná duševná zaostalosť
s poruchami správania - mentálna subnorma, iná somatoformná porucha, ku ktorému dospel po

zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných odborných
lekárskychvyšetreníavlastnéholekárskehovyšetreniaposudkovýmlekárom.Zarozhodujúcezdravotné
postihnutie u navrhovateľa aj tento posudkový lekár považoval neurotické, stresové a somatomorfné
poruchy, stredne ťažké formy, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole V, pol. 4, písm. a) prílohy
č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú

činnosť v rozsahu 20 %. Zo záveru tohto posudku vyplýva, že posudkový lekár podrobne preštudoval
predložené odborné vyšetrenia, najmä prepúšťaciu správu z psychiatrického oddelenia v Rožňave,
v ktorej počas hospitalizácie posudzovaného neboli zachytené psychotické prejavy ochorenia a jeho
správanie v zmysle udávaných zrakových a sluchových halucinácii bolo považované za tendenčné.
Posudzovaný sa osobne nedostavil a písomne požiadal o zhodnotenie zdravotného stavu bez jeho

osobnej účasti. Z tohto dôvodu posudková lekárka súhlasí s posudkom, ktorý vypracoval posudkový
lekár pri SPP Rožňava.

Druhostupňový posudkový orgán odporkyne zotrval na svojom stanovisku pokiaľ ide o rozhodujúce
zdravotné postihnutie a určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aj po

prehodnotení navrhovateľom v priebehu konania predložených odborných lekárskych nálezov, ako to
vyplýva z dopĺňacieho posudku zo dňa 27. 04. 2016. Zo záveru tohto dopĺňacieho posudku vyplýva, že
posudzovaný bol opakovane prejednávaný v SPÚ so sídlom v Prešove už v 10/2014, kedy sa odmietol
dostaviť osobne, napriek tomu, že k posúdeniu bola prizvaná odborná lekárka pre psychiatriu. Na
základe opravného prostriedku požiadal, aby bol posúdený na základe žiadosti o invalidný dôchodok zo

dňa 07. 09. 2015, bez jeho osobnej účasti. V súčasnej dobe bol prvýkrát hospitalizovaný v Psychiatrickej
liečebni Plešivec na jeho vlastnú žiadosť bol prepustený do ambulantnej starostlivosti. Opätovne
nemohol byť jeho psychiatrický nález, ktorý je už skúmaný dlhodobo, kvalitne zdokumentovaný
a bol uzavretý len ako prebiehajúca stredne ťažká depresívna fáza. Odborníci zo Psychiatrickejliečebne v Plešivci nezistili, resp. za krátku dobu ani nemohli zistiť, či produkované psychotické
známky posudzovaným sú naďalej tendenčné ako tomu bolo pri predchádzajúcich hospitalizáciách
na psychiatrickom oddelení v Rožňave. Z toho dôvodu posudková lekárka SPÚ zotrvala na predtým

priznanej miere poklesu 20 %, čo zodpovedá diagnóze pre neurotické stresové a somatoformné poruchy
v stredne ťažkej forme.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 22. 03. 2016 uviedol, že navrhovateľ trvá na
podanom opravnom prostriedku z dôvodov v ňom uvedených. Zdôraznil, že navrhovateľ nie je spôsobilý

vykonávať závislú prácu, o čom svedčí aj to, že v mesiacoch február - marec tohto roku bol opakovane
hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni v Plešivci, o čom svedčí dočasný prepúšťací list zo dňa 04. 03.
2016, fotokópia ktorého bola založená do spisu. Z citovaného dočasného prepúšťacieho listu vyplýva,
že kompletná prepúšťacia správa bude navrhovateľovi doručená poštou.

Na pojednávanie dňa 27. 09. 2016 sa právny zástupca navrhovateľa nedostavil, pričom svoju

neprítomnosť ospravedlnil vopred písomným podaním zo dňa 26. 09. 2016 z dôvodu účasti na
Medzinárodnej vedeckej konferencii, kde má aj príspevok, ktoré podanie bolo doložené programom
Zároveň vyslovil svoj súhlas s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti.

Preto súd v súlade s ustanovením § 250g ods. 2 s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. pojednávanie vykonal

v jeho neprítomnosti.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 27. 09. 2015 zotrval na svojom návrhu z dôvodov v ňom uvedených a
pripojil sa k prednesu svojho právneho zástupcu učineného na predchádzajúcom pojednávaní. Predložil
súdu prepúšťaciu správu z hospitalizácie z Psychiatrickej liečebne v Plešivci zo dňa 04. 03. 2016, ktorá

sa mu po nahliadnutí vracia, keďže táto už bola súdu predložená a aj prehodnotená druhostupňovým
posudkovým lekárom, ako aj lekárske správy z kontrolných psychiatrických vyšetrení zo dňa 07. 04.
2016, 05. 05. 2016, 06. 06. 2016 a 10. 08. 2016, ktorých závery korešpondujú so závermi obsiahnutými
v náleze z kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 04. 02. 2016. Nesúhlasil s posúdením
zdravotného stavu a žiadal priznať invalidný dôchodok.

Zástupkyňa odporkyne zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a v jeho zmysle
s poukazom aj na závery dopĺňacieho posudku druhostupňového posudkového orgánu, navrhla
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov
dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti, týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich posudkoch
vyhodnotili všetky jeho zdravotné postihnutia, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných
vyšetrení. Pri určení miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť vychádzali
posudkové orgány z posudkového hľadiska, uvedeného v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení,

ktorým sú prevažujúce symptómy z orgánového alebo psychického postihnutia uvedeného v tejto
prílohe, ktoré hodnotili na základe záverov uvedených v odborných lekárskych nálezoch, resp.
prepúšťacej správe z hospitalizácie. Ďalšie diagnózy vyplývajúce lekárskeho nálezu zo dňa 12. 08.
2015, na ktoré poukazoval navrhovateľ v podanom návrhu, neboli zohľadnené, pretože podľa tohto
nálezu pacient nejaví známky floridnej psychotickej symptomatiky, je bez porúch v správaní, pričom

sa u neho prejavuje agravácia ťažkostí a tendenčné správanie u mentálnej subnormy. Navrhovateľ v
konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti a nepredložil také dôkazy, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov, a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľa zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby

bol invalidný. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaný stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 20% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Priznanie statusu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím so sprievodcom príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny nezakladá
nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok, pretože kritériá pre priznanie uvedených nárokov sú odlišné

a spravujú sa odlišnými právnymi predpismi.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa ustanovenia § 250q ods. 3 O. s. p., aplikovaného v súlade s § 492 ods. 1 SSP,
napadnuté rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l ods.
2 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože tento v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám

v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.