Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Miriam Oswaldová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204891
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204891.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej

veci žalobcu: Západoslovenská distribučná a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36
361 518, právne zastúpená: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. so sídlom Kováčska 53, 040 01
Košice, proti žalovanému: Y.. Y. T., W.. XX.XX.XXXX, F. R. L. XX, XXX XX F. o zaplatenie 164,38,- Eur
s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 164,38 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05 % p.a. zo sumy 164,38 € od 5.11.2015 do zaplatenia, a to na účet žalobcu IBAN: L. XXXX XXXX
XXXX XXXXXXXX, vedený vo Všeobecnej úverovej banke a.s., VS: XXXXXXXXXX, a to do 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.05.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.05.2016 pod sp. zn. žalobca
požiadal, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovaného na úhradu sumy 164,38,- eur. Svoj

návrh odôvodnil skutočnosťou, že dňa 04.06.2014 bola vykonaná kontrola odberného miesta č.
XXXXXXXXXX poverenými zamestnancami žalobcu, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný neoprávnene
odoberal elektrickú energiu bez platne uzatvorenej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.
Pri zistení neoprávneného odberu bol prítomný svedok p. K. L.V., ktorý sprístupnil odberné miesto na
kontrou a protokol o zistení neoprávneného odberu potvrdil svojim podpisom. Žalobcovi tak vznikla
škoda spôsobená neoprávneným odberom elektrickej energie v celkovej výške 164,38 eur. Žalobca
vystavil žalovanému faktúru za neoprávnený odber elektrickej energie v sume 164,38 eur s dátumom

splatnosti dňa 04.11.2015.

2. Žalovaný prevzal žalobu dňa 06.07.2016, pričom sa k nej nevyjadril, a jej obsah nerozporoval.

3. Súd nariadil pojednávanie na deň 20.09.2016 na ktoré sa dostavil žalovaný, doručenie predvolania
mal vykázané riadne a včas dňa 09.09.2016. Právny zástupca žalobcu sa nedostavil, doručil súdu
elektronicky dňa 19.09.2016 ako aj písomne ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, a to z dôvodu

hospodárnosti s tým, že vyslovil súhlasí, aby sa pojednávanie konalo v ich neprítomnosti. Zároveň
doložil do spisu vyjadrenie vo veci samej spolu s prílohami, na základe ktorých žalobca trvá na svojom
podanom návrhu v plnom rozsahu a svoj nárok považuje za dôvodný. Žalovaný uviedol, že sa oboznámilso žalobným návrhom, ako aj s doplnením vyjadrenia vo veci žalobcu a žalobný návrh v plnom rozsahu
uznáva ako dôvodný a požiadal, aby súd rozhodol a zaviazal ho k úhrade žalovanej istiny.

4. Žalovaný nárok žalobcu v celom rozsahu, vrátane príslušenstva a trov konania uznal, preto súd o
nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie v zmysle ust. § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie, súd skonštatoval, že proti tomuto
rozsudku podľa § 356 písm. a) Civilného sporového poriadku nie je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť

odvolaním je právoplatný.

8. Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ôž
e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.