Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202962
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202962.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou, v právnej veci žalobcu: J. R.

N., X..O.., N. C. Č.. XX, XXX XX I.B., Y.: XX XXX XXX, zast. W.. W.C. Š., X., I. X, S. M. žalovanej: B. A.,
C.. XX.XX.XXXX, S. M. XXX/XX, A., o zaplatenie sumy 437,99 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 350,08 EUR s 5,75 %- ným úrokom ročne od
24.03.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobca má n á r o k voči žalovanej na náhradu trov konania vo výške 60 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou podanou dňa 15.02.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 505,08 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 24.03.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 29.06.2012 uzavrel zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXX a na jej základe bola žalovanej poskytnutá pôžička v celkovej výške 748,80 eur. Podľa zmluvy
o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 12,48 eur. Do
dňa podania návrhu žalovaná uhradila z vyššie uvedenej zmluvy sumu 49,92 eur. Vzhľadom na to, že
žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a

včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 14.03.2013 listom - predžalobná
upomienka, vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dnešného dňa
žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje sumu
505,08 eur. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na zákonné úroky z omeškania.

2) Uznesením č.k. 6C/9/2016-17 zo dňa 01.03.2016, právoplatným dňa 14.04.2016 súd konanie v časti
uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 67,09 eur zastavil, v prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné

konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V konaní sp. zn. sa
rozhodovalo už len o nároku 437,99 eur s príslušenstvom.

3) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu sp. z n. 6C/9/2016 a z
neho uznesenie zo dňa 01.03.2016 na čl. 17, kde v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 67,09
EUR bolo konanie zastavené. V tejto časti bolo rozhodnuté o trovách konania a to tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V prevyšujúcej časti bola vec vylúčená na samostatné

konanie. Podaním z dnešného dňa, žalobca uviedol, že uplatnená pohľadávka, ktorá je predmetom
konania predstavuje nezaplatenú časť úveru z úverovej zmluvy, kde bol žalovanej poskytnutý úver
vo výške 400,- EUR, ktorý sa zaviazala zaplatiť formou 60-tich pravidelných mesačných splátok vo
výške 12,48 EUR, splatných vždy ku 20. dňu v mesiaci, začnúc prvou splátkou, splatnou 20.07.2012.Celkovo sa žalovaná zaviazala zaplatiť sumu 748,80 EUR. Zaplatila na úverovú pohľadávku sumu
49,92 EUR. Z dôvodu neplnenia dohodnutých povinností, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
a vyzval žalovanú na jednorazové zaplatenie dlžného zostatku. Pohľadávka, ktorá je predmetom tohto

konania pozostáva podľa tvrdenia žalobcu z dlžnej istiny vo výške 438,71 EUR, čo predstavuje celkovú
dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného ukončenia úverového vzťahu, vrátane nesplatených úverových
splátok, dlžné pokuty a poplatky vo výške 66,37 EUR, ktoré boli účtované v zmysle zmluvy. Zároveň
žalobca upravil petit žaloby a to tak, že žiada, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 438,71 EUR,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z uvedenej sumy od 24.03.2013 do zaplatenia a to všetko

v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej, aby ho zaviazal uhradiť vzniknuté trovy konania. Z
predložených dokladov je zrejmé, že žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na základe úverovej
zmluvyuzavretejvpísomnejforme29.06.2012podľavtedyplatnejprávnejúpravyato§9,ods.1Zákona
č. 129/2010 Z. z.. Uvedená úverová zmluva. Ide o žiadosť a zmluvu a poskytnutie pôžičky od právneho
predchodcu žalobcu spoločnosť G., kde schválená výška pôžičky činila 400,- EUR. Výška
mesačnej splátky bola dohodnutá na 12,48 EUR, ročná úroková sadzba bola stanovená 32,03 EUR a

RPMN na 32,03 EUR. Predžalobná upomienka, prehľad splátok a úhrad z ktorých je zrejmé, že žalovaná
uhradila z titulu uvedenej pôžičky celkovú sumu 49,92 EUR. Žalobca bol vyzvaný súdom, aby spresnil
žalobu, t. j, aby presne uviedol, aká suma bola žalovanej poskytnutá, akú sumu žalovaná uhradila, kde
boli úhrady započítané, či na istiny, prípadne na úroky, či bola vyhlásená predčasná splatnosť úveru,
ak áno, akú sumu žalovaná uhradila k dátumu zosplatnenia úveru, akým spôsobom bol vypočítaný

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne a z akého dôvodu žalobca požaduje od 24.03.2013. K výške
úroku sa žalobca nevyjadril a tiež ani k žiadosti súdu, aby uviedol, kde boli úhrady vykonané žalovanou
započítané, či na istinu, prípadne na úroky a zistil nasledovný skutkový stav:

4) Žalobca a žalovaná ako klient uzavreli dňa 29.06.2012 zmluvu o poskytnutí pôžičky, číslo zmluvy

XXXXXX,schválenávýškapôžičky400,00eur,výškamesačnejsplátky12,48eur,ročnáúrokovásadzba
32,03 %, RPMN 32,03 %, priemerná hodnota RPMN 46,52 %, termín konečnej splatnosti (mesiac/rok)
06/2017, celková suma pôžičky 748,80 eur, počet mesačných splátok 60, celkové náklady spotrebiteľa
348,80 eur. V zmluve nebol uvedený termín splatnosti jednotlivých splátok. Žalovaná podpisom tejto
zmluvy v zmysle záverečných ustanovení potvrdila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámil so

Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

5) V zmysle čl. 6 bod 6.1, 6.2 Všeobecných obchodných podmienok, klient je povinný riadne a včas
splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených
splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy inak v sume a termínoch uvedených

v zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo Všeobecných obchodných podmienkach. Pokiaľ nie je v
splátkovom kalendári alebo zmluve alebo Podmienkach alebo VOP stanovené inak, splátky sú splatné
do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

6) V jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie ( čl. 6

bod 6.3 Všeobecných obchodných podmienok ).

7) Podľa čl. 11 bod 11.2 Všeobecných obchodných podmienok, spoločnosť je oprávnená požadovať od
klienta zmluvnú pokutu, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky.
V 30-ty deň po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10% dlžnej splátky.

V tento deň sa zmluvná pokuta stáva splatnou.

8) Podľa čl. 11 bod 11.3 Všeobecných obchodných podmienok, v prípade omeškania s úhradou
jednotlivých splátok je klient povinný uhradiť spoločnosti okrem zmluvnej pokuty sankčný úrok vo výške
stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. Sankčný úrok je splatný na výzvu spoločnosti.

9) Súčasťou pohľadávky spoločnosti voči klientovi sú aj náklady vynaložené spoločnosťou na
zabezpečenie vymáhania pohľadávky (čl. 11 bod. 11.4 Všeobecných obchodných podmienok).

10) V zmysle čl. 14, body 14.7, 14.8 Všeobecných obchodných podmienok, právne vzťahy, ktoré vznikli

na základe zmluvy a zmluvy o zabezpečení sa riadia právnym poriadkom Slovenskej republiky. Zmluva
obsahuje zmluvné typy: a) úverová zmluva podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a podporne podľa
Obchodného zákonníka, a/alebo b) kúpna zmluva podľa Občianskeho zákonníka.11) V zmysle čl. 14 bod 14.7 Všeobecných obchodných podmienok, právne vzťahy, ktoré vznikli na
základe zmluvy a zmluvy o zabezpečení sa riadia právnym poriadkom Slovenskej republiky.

12) Predžalobnou upomienkou zo dňa 14.03.2013 žalobca žalovanú dôrazne vyzval k okamžitej úhrade
všetkýchsplátokjednorázovoatovcelkovejvýške702,63eur vlehote3dníodjejdoručeniaupomienky.
Podľa pripojenej kópie doručenky, upomienka prevzala žalovaná dňa 20.03.2013.

13) Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaná na splátkach celkovo uhradila sumu 49,92 eur.

14) Súd výzvou zo dňa 02.09.2016 vyzval žalobcu aká suma bola žalovanej poskytnutá, akú sumu
žalovanáuhradila,kdeboliúhradyzapočítané-naistinu,prípadnenaúroky,čibolavyhlásenápredčasná
splatnosť úveru, ak áno akú sumu žalovaná uhradila ku dátumu zosplatnenia úveru, akým spôsobom
bol vypočítaný úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne a z akého dôvodu ho žalobca požaduje od
24.03.2013.

15) Žalobca dňa 19.09.2016 doručil súdu vyjadrenie, že výška žalovanej pohľadávky predstavuje dlžnej
istiny v sume 438,71 eur. Žalobca ďalej uviedol, že žalovanej bol poskytnutý úver v sume 400,00 eur, v
60 mesačných splátkach po 12,48 eur splatných ku 20. dňu v mesiaci, s prvou splátkou dňa 20.07.2012.
Celkovo sa žalovaná zaviazala zaplatiť sumu 748,80 eur. Žalovaná zaplatila sumu 49,92 eur. V sume

66,37 eur zobral žalobu späť. Ďalej uviedol, že ich úverová zmluva spĺňa podmienky v zmysle zák. č.
129/2010 Z.z.. Podľa ich názoru nie je splnená zákonom stanovená podmienka pre označenie úveru za
bezúročný, preto si uplatňujú okrem istiny úveru aj nárok na zaplatenie zmluvne dojednaných úrokov z
úveru. Svoj názor opierajú aj o rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č.k. 13Co/111/2014.

16) Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“),
zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa
zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

17) Podľa § 658 ods. ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

18) Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

19) Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

20) Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom
úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

21) Podľa § 9 ods. 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

22) Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

23) Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej

národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah
zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

24) V ustanovení § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, sa uvádza, že spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

25) Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26) Ako vyplýva z ustanovenia § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

27) Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

28) V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

29) Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), vyplýva, že dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

30) Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3 ods. 1
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31) Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

32) Zmluvou o pôžičke prenecháva jedna strana ( veriteľ ) druhej strane ( dlžníkovi ) veci určené podľa
druhu a táto druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. Najčastejšie sú predmetom
pôžičky peniaze. Samotná pôžička vzniká reálnym úkonom - odovzdaním predmetu pôžičky dlžníkovi.33) Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa
29.06.2012 uzavretá zmluva o pôžičke, teda spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu je

charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie
predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia
v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú

neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
mávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastníkzmluvnéhovzťahu
založeného spotrebiteľskou zmluvou.

34) V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože
ju uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako aj obsah
úverových podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, preto
je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.
Súd má za to, že tým, že na daný právny vzťah bol použitý režim Obchodného zákonníka, došlo by k

znevýhodneniu postavenia žalovaného ako spotrebiteľa v danom právnom vzťahu.

35) Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej
únie je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo

dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok
(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,
ďalej len „smernica“).

36) Nepochybne zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona
o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa
v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách. Pri závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je
potrebné na ňu aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka.

37) Z vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu o
pôžičke, ktorou žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 400,00 eur, ktorú sa žalovaná zaviazala
splatiť v 60 mesačných splátkach vo výške 12,48 eur. V prospech žalobcu žalovaná realizovala úhrady
vo výške 49,92 eur.

38) Súd vykonaným dokazovaním mal tiež za preukázané, že v zmluve o pôžičke absentuje údaj
požadovaný zákonom o spotrebiteľských úveroch v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) a to údaj o termínoch
splátok istiny a iných poplatkov. V zmluve je uvedený iba počet splátok a výška mesačnej splátky. Takéto
znenie zmluvy je pre bežného spotrebiteľa nejasné, neurčité a nie je ani v súlade s uvedeným zákonným

ustanovením.

39)Účelomzákonaospotrebiteľskýchúveroch atojevyššieuvedenýchustanoveníjeto,abyspotrebiteľ
už pri podpise zmluvy bol informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je
povinný plniť povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto sa vyžaduje časová

(dátumová) špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných
údajov (obdobný názor je vyslovený v rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19.9.2012,
sp. zn. 17Co/151/2012).

40) Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver

je potrebné podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a
bez poplatkov.41) Žalovaná je tak na istine pôžičky povinná zaplatiť žalobcovi sumu 350,08 eur (400,00 eur - 350,08
eur), teda sumu, ktorá jej bola zo strany žalobcu reálne poskytnutá. Súd v tejto časti uplatnený nárok
považoval za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie tejto sumy. Žalobu čo do zvyšku uplatneného

nároku ako nedôvodný zamietol.

42) Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu riadne a včas, teda v lehote 3 dní od doručenia predžalobnej
upomienky (upomienka doručená dňa 20.03.2013), dostala sa dňom 24.03.2013 do omeškania s
plnením peňažného dlhu. Podľa zistenia súdu výška zákonného úroku z omeškania ku dňu 24.03.2013

bola 8,75 % ročne (8 % + 0,75 %). Súd preto žalovanú zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania
vo výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy 350,08 eur odo dňa 24.03.2013 do zaplatenia a vo zvyšnej časti
nárok ako nedôvodný zamietol.

43) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého, ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo.

44) Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 C.s.poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

45) Podľa § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

46) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

47) Žalobca mal v konaní úspech v časti, v ktorej súd žalobe vyhovel a teda v časti o zaplatenie 350,08
eur, čo predstavuje 80% úspech žalobcu a vo zvyšnej časti je 20% úspech žalovanej. Po odpočítaní

úspechu žalobcu od úspechu žalovanej, vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 60%.
O výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

48) Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.