Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/544/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512205546
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Kirschnerová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8512205546.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO :36865141 proti
povinnému: Q. U., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., o vymoženie 454,45 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy exekučného
konania vo výške 21,48 eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 20.8.2012 požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen“Exekučnýporiadok“),atonazákladenávrhuoprávnenéhonavykonanie
exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 15.08.2012 a exekučného titulu, ktorým
jerozhodcovskýrozsudokvydanýStálymrozhodcovskýmsúdomzriadenýmSlovenskourozhodcovskou

a.s, Karloveské rameno 8, Bratislava, pod sp. zn. SR 06125/11 zo dňa 19.7.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 8.8.2011 a vykonateľnosť dňa 8.8.2011.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1Er/544/2012-26 zo dňa 9.4.2014 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok dňa 23.4.2014. Krajský súd v Prešove
uznesenieOkresnéhosúduStaráĽubovňač.k.1Er/544/2012-26zodňa9.4.2014potvrdiluznesenímč.k.
3CoE/58/2014-48 zo dňa 13.8.2014. Uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1Er/544/2012-26
zo dňa 9.4.2014 nadobudlo právoplatnosť dňa 8.9.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Prešove č.k.3CoE/58/2014-48.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu sozákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. V zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Súdny exekútor si pri zastavení exekučného konania uplatnil v zmysle § 21a vyhlášky odmenu za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60 eur, v súlade s § 22 vyhlášky si
uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov vo výške 1,30 eur za zaplatené poštovné za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia súdu a súčasne si uplatnil aj 20% DPH vo výške 3,58 eur.

14. Exekučné konanie v danej veci sa začalo dňom, v ktorom bol spísaný návrh na vykonanie exekúcie

do zápisnice (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku), t.j. dňa 15.8.2012. V zmysle § 47 ods. 3 druhá
veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok
iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov. Úmyslom zákonodarcu pri tejto právnej úprave bolo to, aby súdny exekútor v
takomto prípade nemal nárok ani na odmenu ako pri upustení od vykonania exekúcie. Keďže v danom

prípade súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd
postupoval analogicky podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku. Súd vykonal dokazovanie
zamerané na posúdenie správnosti súdnym exekútorom vyúčtovaných trov exekučného konania a
zistil, že súdny exekútor si trovy exekučného konania vyúčtoval správne. Preto súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eur, hotové

výdavky celkovo vo výške 1,30 eur za zaplatené poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia
súdu. Zároveň keďže je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, priznal
súd exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 3,58 eur, ako si uplatnil súdny exekútor, podľa
zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v súlade s § 196 druhá veta Exekučného poriadku,
ako aj v súlade s vyúčtovaním súdneho exekútora.

16. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice vo výške 16,60 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 1,30 eur, plus 20% DPH vo výške
3,58 eur, spolu trovy exekučného konania 21,48 Eur.

17. Na náhradu trov exekútora súd zaviazalo oprávneného, keďže k zastaveniu exekučného konania
došlo z dôvodu nespôsobilého exekučného titulu, na základe ktorého oprávnený navrhol vykonanie
exekúcie.18. Súd zároveň rozhodol, že oprávnenému nepriznáva náhradu trov konania a to podľa § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa jeho pomeru úspechu vo veci. Súd
žiadosť o udelenie poverenia zamietol a teda oprávnený úspešný vo veci nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.