Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 27, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812200133
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812200133.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Bratislava, Hattalova 12/C,
IČO:45869464, právne zastúpeným JUDr. Romanom Dulom, advokátom so sídlom Banská Bystrica,
Horná 32, proti povinnému: W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., Z. XXX/XX exekučnom konaní pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1.600,40 EUR, úrokov vo výške 24 % ročne zo sumy 1.600,40 EUR
odo dňa 02.06.2010 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.600,40 EUR

odo dňa 02.06.2010 do zaplatenia, sumy dlžných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu
splatnosti úveru vo výške 157,32 EUR, sumy dlžných úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených odo
dňa nasledujúceho po dni predčasnej splatnosti do dňa 01.06.2010 vo výške 679,58 EUR, poplatkov vo
výške 38,17 EUR, trov rozhodcovského konania vo výške 99,02 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie EX 53/12 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súd uznesením č. k. 5Er/32/2012-16 zo dňa 23.01.2012
zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej

lehote odvolanie oprávnený. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 3CoE/198/2014 zo dňa 21.05.2015
potvrdil uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 5Er/32/2012-16 zo dňa 23.01.2012. Uznesenie
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5Er/32/2012-16 zo dňa 23.01.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3CoE/198/2014 zo dňa 21.05.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa
22.07.2016.

Podľa ust. § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 53/12 v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§256ods.1Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok
(ďalej len „CSP“) podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.V danom prípade oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu
trov konania tak vznikol povinnému, avšak tomuto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto
povinnému ich náhradu nepriznal.

Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia v hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa §

11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené,
nakoľko v prípade súdneho poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o
poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania.Zastavenieexekučnéhokonaniapodľapríslušných
ustanovení Exekučného poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie
oprávneným zaplateného súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušeniauzneseniajesúdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.(§239anasl.Civilnéhosporového

procesu)