Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/497/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216084
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315216084.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO: 47248980, zastúpený advokátskou
kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO :36668745, proti
žalovanej : X.Z. O., bytom K. Č.. XX, o zaplatenie 125,25 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 14.05.2015, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu 125,25 eur s príslušenstvom, titulom uzatvorenej zmluvy o pripojení.

2. V žalobe tvrdil, že žalovaná uzatvorila so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. dňa 15.10.2008 zmluvu
o pripojení a dňa 02.09.2010 dodatok ku zmluve, predmetom ktorého bolo poskytnutie mobilných
hlasových služieb, zľavy na využívané služby a mobilný telefón. Žalovaná bola povinná si pravidelne
dobíjať kredit vo výške 16 eur. Žalovaná si zmluvný záväzok nesplnila, z čoho jej vyplynula povinnosť
zaplatiť zmluvnú pokutu. Zmluvou o postúpení pohľadávok bola táto pohľadávka postúpená na žalobcu.
3. Ako dôkazy označil zmluvu o pripojení, oznámenie o postúpení pohľadávky.
4. Žalovaná sa ku doručenej žalobe písomne nevyjadrila.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o pripojení, jej dodatkom, oznámením o postúpení pohľadávok a
vystavenou faktúrou.
6. Súd považoval za preukázané, že strany sporu uzavreli dňa 02.09.2010 dodatok ku zmluve o pripojení
zo dňa 15.10.2008. Z vystavenej faktúry vyplýva, že právny predchodca žalobcu žiadal zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur, ktorá bola dohodnutá v dodatku ku zmluve pre prípad porušenia
dohodnutých povinností.

7. Podľa ustanovenia § 132 zákona č. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), v
žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žalobca k žalobe
pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Toto
zákonné ustanovenie upravuje dôkaznú povinnosť strán sporu, ktorá súvisí s tzv. dôkazným bremenom.
V občianskom súdnom konaní sporového charakteru spočíva dôkazné bremeno na žalobcovi. To
znamená, že je povinný označiť, respektíve predložiť všetky dôkazy, ktorými by sa preukázali ním

tvrdené skutočnosti osvedčujúce jeho nárok. Ak svoju dôkaznú povinnosť splní iba tak, že jeho tvrdenia
sanapokonnepreukážu,znamenáto,žedôkaznébremenoneuniesol.Dôsledokneuneseniadôkazného
bremena je nepriaznivý výsledok sporu, ktorý postihuje tú stanu sporu, na ktorej dôkazné bremenospočívalo a ktorá sa tak dostala do dôkaznej núdze, pretože neponúkla alebo nevedela súdu ponúknuť
také dôkazné prostriedky, ktorými by sa preukázali skutočnosti rozhodujúce pre výsledok sporu.
8. Žalobca v konaní nepreukázal, že by žalovaná porušila povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o pripojení,

ktorá by zakladala povinnosť zaplatiť dojednanú zmluvnú pokutu. Pre neunesenie dôkazného bremena
súd žalobu zamietol.
9. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 C.s.p. podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci. Žalovaná mala vo veci plný úspech, preto súd
zaviazal žalobcu ku náhrade trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.