Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204835
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204835.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci manželov: U. M. L., rod.
L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. X/A, W. a C.O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. M. X/A,
W. v konaní o návrhu U. M. L., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania U. M., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a C. M., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu obce I.S. L., vo zväzku X, ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslom XX, s a r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom došlým súdu dňa 25.05.2016 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s
C. M..
2. Návrh odôvodnila tým, že ich manželstvo bolo harmonické až do jej onkologického ochorenia a
následnej straty ich spoločného dieťaťa. Manžel tiež kvôli tragickej autonehode v rovnakom čase stratil

dieťazprvéhomanželstva.Nemožnosťmaťspoločnédieťaamanželovatúžbamaťeštedieťavyvrcholila
do zhoršenia vzťahov a odcudzenia. V spoločnej domácnosti nežijú od januára 2016.
3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu predložila sobášny list (č.l. 4 spisu).
4. Manžel sa k podanému návrhu písomne vyjadril dňa 24.05.2016 (č.l. 3). S návrhom na rozvod
manželstva vyslovil súhlas.
5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomne podaného návrhu. Jej manžel len

zopakoval, že k návrhu jeho manželky na rozvod manželstva sa pripája.
6. Súd vec právne posúdil podľa § 18, § 19 ods. 1, § 22, § 23 ods.1, 2, 3, Zákona o rodine a § 57,§
132 CMsP.
Podľa § 18 Zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť
spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja
manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je
aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Podľa § 22 k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a

od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne narušené
a trvalo rozvrátené. Ich manželstvo neplní svoj účel a nemožno od nich ani očakávať obnovenie

manželského spolužitia. Manželia od januára 2016 spolu nežijú, vzájomne si nepomáhajú. Ichmanželstvo sa stalo len formálne, neplní si žiadnu zo svojich funkcií, účel ani poslanie. Preto súd návrhu
vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.
8. Príčinu, ktorá viedla k vážnemu rozvratu vzťahov súd videl v ťažkých, psychicky náročných

udalostiach, ktoré ich manželstvo zasiahli, ktoré mali za následok uzavretie sa a postupné vzájomné
citové odcudzenie.
9. O náhrade trov konania súd nerozhodoval, keď žiaden z účastníkov konania ani náhradu trov konania
nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
Bratislava IV (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský
súd Bratislava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.