Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/265/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215094
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715215094.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, v právnej

veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 831
154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, P.O.
BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému M. I., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. X, XXX XX S., o zaplatenie
100,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100,25 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne
zo sumy 13,48 Eur od 04.11.2012 do zaplatenia,

zo sumy 15,85 Eur od 04.12.2012 do zaplatenia,
zo sumy 35,65 Eur od 04.01.2013do zaplatenia,
zo sumy 35,27 Eur od 04.02.2013 do zaplatenia,
a trovy konania v plnom rozsahu, do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu 100,25 Eur s príslušenstvom
ako aj trov konania na tom právnom základe, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa
25.06.2010 zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb.

Žalovanému boli vystavené faktúry : č. 7210778827 na sumu 13,48 Eur, s termínom splatnosti
03.11.2012, č. 7211854141 na sumu 15,85 Eur, s termínom splatnosti 03.12.2012, č. 7300561767 na
sumu 35,27 Eur, s termínom splatnosti 03.02.2013, č. 72512944255 na sumu 35,65 Eur, s termínom
splatnosti03.01.2013.Žalovanýriadneavčasneuhradilfaktúry,pretosažalobcasvojhonárokudomáhal
súdnou cestou.

Žalobca, resp. jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, ospravedlnili svoju neprítomnosť,

nepožiadali o odročenie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie mal riadne vykázané
podľa § 112, neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami, nepožiadal o
z dôležitého dôvodu o odročenie.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, obsiahnutými v spise tunajšieho súdu :
zmluvou o pripojení zo dňa 25.06.2010, dodatkom k zmluve, zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 09.06.2014, faktúrou č. 7210778827 na sumu 13,48 Eur, s termínom splatnosti 03.11.2012, č.

7211854141 na sumu 15,85 Eur, s termínom splatnosti 03.12.2012, č. 7300561767 na sumu 35,27 Eur, s
termínom splatnosti 03.02.2013, č. 72512944255 na sumu 35,65 Eur, s termínom splatnosti 03.01.2013Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovaným dňa 25.06.2010 Zmluvu o pripojení, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Podľa tejto zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému
program služieb „Relax 60+ (120)“ a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a

poskytovanie služieb.

Faktúrou č. 7210778827 na sumu 13,48 Eur, s termínom splatnosti 03.11.2012, č. 7211854141 na sumu
15,85 Eur, s termínom splatnosti 03.12.2012, č. 7300561767 na sumu 35,27 Eur, s termínom splatnosti
03.02.2013, č. 72512944255 na sumu 35,65 Eur, s termínom splatnosti 03.01.2013 fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanému služby.

Keďže žalovaný nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby na základe splatných faktúr, súd
považoval súd žalobu žalobcu v celom rozsahu za dôvodnú a zaviazal žalovaného na zaplatenie 100,25
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 13,48 Eur od 04.11.2012 do zaplatenia, zo
sumy 15,85 Eur od 04.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 35,65 Eur od 04.01.2013do zaplatenia, zo sumy

35,27 Eur od 04.02.2013 do zaplatenia.

Tým, že žalovaný nezaplatil vyfakturované sumy v termíne splatnosti jednotlivých faktúr sa dostal do
omeškania s plnením peňažného dlhu. Preto ho súd zaviazal podľa § 517 ods.2 a § 3 ods.1 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov aj na zaplatenie úrokov z omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov).