Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 67C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201445
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201445.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II, v Bratislave, v konaní pred sudcom: JUDr. Ivanou Štiftovou, v právnej veci

žalobcu: G. Q., A. X/XX, M., proti žalovanému: Fantravel s r.o, Laurinská 3/A, Bratislava, IČO: 45 330
204, o zaplatenie 1.498,-eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.498,-eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť štátu, na účet Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému,

súdny poplatok za návrh, sume 89,50,-Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.1.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
1.498,-eur. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o obstaraní zájazdu zo dňa 5.11.2015 sa
žalovaný zaviazal, že žalobcovi v dňoch 2.1.2016 až 10.1.2016 zabezpečí pobyt v Dominikánskej
republike. Na základe zmluvy bola na účet žalovaného uhradená suma 1.498 Eur. Žalovaný však
zaplatený pobyt nezrealizoval, nie je možné sa s ním skontaktovať, preto sa žalobca domáha vrátenia
poskytnutého plnenia.

2.Napojednávaniesúdu,ktorésauskutočnilodňa14.9.2016,sažalovanýnedostavil,hocibolnaňriadne
a včas predvolaný, v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami. Žalobca prítomný na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

3. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5.Podľa§488Občianskehozákonníka(ďalejlen"O.z.")záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

6. Podľa § 489 O.z. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

7. O trovách konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi
patrí proti žalovanému náhrada trov konania. Nakoľko žalobcovi proti žalovanému žiadne trovy konania

nevznikli a tieto mu nevyplývajú ani zo spisu, súd mu ich náhradu nepriznal.

8. O povinnosti žalovaného zaplatiť štátu, súdny poplatok za návrh bolo rozhodnuté podľa § 2 ods. 2
zákona č. 71/1991 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších
predpisov,podľaktoréhoakjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehožalobevyhovel,zaplatípodľa
výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku

oslobodený. Nakoľko žalobca je od poplatku za návrh oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. u) zákona č.
71/1992 Zb., súd na zaplatenie súdneho poplatku za návrh zaviazal v konaní neúspešného žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2, ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.