Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/401/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216101
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4214216101.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Renáty Pátrovičovej v právnej veci žalobcov: 1/ T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,
N. V. XXX/XX, zastúpený I. 2/ B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., ul. U. XXX/X, zastúpený V. proti
žalovanému: Krajské riaditeľstvo policajného zboru Nitra, Piesková 32, Nitra, o vydanie motorových
vozidiel, o odvolaní žalobcov v 1/ a 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 12. apríla

2016, č. k. 6C/291/2014-57, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie pri právnom posúdení podľa § 19, § 103, § 104 ods. 1 OSP, § 18 ods. 1 a § 19 ods.

1 Obč. zák. uznesením zo dňa 12.04.2016 č. k. 6C/291/2014-57 zastavil konanie týkajúce sa vydania
motorových vozidiel. Žalobcami v konaní označený žalovaný, t. j. KR PZ Nitra, Piesková 32 nemá
právnu subjektivitu, pretože bol rozhodnutím MV SR (ako zriaďovateľa) zo dňa 12.12.2012 č. p. SLV-
PS-1120/2012 zrušený ku dňu 31.12.2012. Týmto dňom žalovaný stratil právnu subjektivitu a tým aj
spôsobilosť byť účastníkom sporového súdneho konania, čo je neodstrániteľný nedostatok podmienky
konania, majúci za následok zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP.

2. O trovách zastaveného konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Proti tomuto uzneseniu podali včas odvolanie žalobcovia v 1/ a 2/ rade, žiadajúc o spravodlivé súdne
konanie a náležitú ochranu súdom pred porušovaním ľudských práv a základných slobôd. Rozhodnutie

o zastavení konania podľa § 104 ods. 1 OSP je nepravdivé a neopodstatnené, nakoľko nedostatok
konania nie je neodstrániteľný, pretože tak ako došlo k zmene na pojednávaní, na ktorom pre nedostatok
právnej subjektivity si ešte pred právoplatnosťou zastavenia konania, čiže v priebehu konania z právnej
nutnosti žiadajú zmeniť žalovaného. Týmto žalovaným, s ktorým žiadajú pokračovať v konaní ako s
konečným žalovaným je Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava. Takto označený subjekt
už jednoznačne musí spĺňať podmienky procesnej spôsobilosti byť účastníkom konania s dostatočnou

spôsobilosťou mať procesné práva a povinnosti.

4. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie procesným postupom podľa § 378 ods. 1 a § 380 ods. 1 CSP, dospejúc následne k
právnemu záveru o nedôvodnosti podaného odvolania zo strany žalobcov v 1/ a 2/ rade.

5. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého

rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa § 378 ods. 2 CSP na odvolacie konania sa nepoužije ustanovenie o pripustení subjektu.

6. V danom prípade odvolací súd ako vecne správne, podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil odvolaním

žalobcov v 1/ a 2/ rade napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 12.04.2016 č. k.
6C/291/2014-57, pričom v ďalšom odvolací súd odkazuje na rozsah a samotný obsah odôvodnenia
napadnutého uznesenia, s ktorým sa stotožňuje (§ 387 ods. 2 CSP). Súd prvej inštancie správne
vyhodnotil nedostatok procesnej subjektivity na strane žalobcov v 1/ a 2/ rade označeného žalovaného
(KR PZ v Nitre), ktorý subjekt počnúc ku dňu 31.12.2012 stratil procesnú spôsobilosť, čo je
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, pri výskyte ktorého je konanie potrebné podľa § 161

ods. 2 CSP (do 30.06.2016 podľa § 104 ods. 1 OSP) zastaviť. Na margo žalobcami v 1/ a 2/ rade v
ich odvolaní uvedenej súčasnej adresy žalovaného, ktorým je teraz Ministerstvo vnútra SR, Pribinova
2, 812 72 Bratislava, odvolací súd poznamenáva, že ust. § 378 ods. 2 CSP mu bráni v tom, aby bolo
ďalej s takto označeným žalovaným v konaní pokračované, pretože ust. § 378 ods. 2 CSP v odvolacom
konaní, čo je aj toto konanie rozhodujúce o podanom odvolaní žalobcov v 1/ a 2/ rade, jednoznačne

nepripúšťa pristúpenie ďalších, resp. iných subjektov.

7. S poukazom na tieto dôvody, odvolací súd o podanom odvolaní žalobcov v 1/ a 2/ rade ako o
nedôvodnom rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 2 a § 396 ods. 1 CSP s tým,

že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné

dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods.
1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).