Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202156.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu DTnet05, s.r.o., IČO: 46 377 158, so sídlom M.R. Štefánika
65, 962 12 Detva, zastúpený advokátskou kanceláriou AK Dlhopolec, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27,
960 01 Zvolen, proti žalovanej A. F., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S. XXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 230,79
Eur s príslušenstvom, o podanom odpore proti platobnému rozkazu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a odpor žalovanej proti platobnému rozkazu č.k. 12C/77/2015-26 zo dňa 26.03.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou doručenou súdu dňa 25.02.2015 uplatnil voči žalovanej právo na zaplatenie sumy
230,79 Eur s príslušenstvom titulom nesplnenia záväzku zo zmluvy o pripojení, evidenčné číslo zmluvy:
XXXXXXXX/XXXX.

2. Na základe skutočností uvedených v žalobe a predložených listinných dôkazov súd vo veci rozhodol

platobným rozkazom č.k. 12C/77/2015-26 zo dňa 26.03.2015, ktorý bol žalovanej doručený do vlastných
rúk dňa 04.05.2015. Žalovaná dňa 19.05.2015 doručila súdu odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom
uviedla, že od samovraždy manžela dňa 17.04.2013 už neobývala dom, kde bol internet zavedený.
Internetové služby poskytované na základe zmluvy teda ani nevyužívala. Nebola jej doručená žiadna
upomienka na zaplatenie, aj keď pripúšťa, že faktúry jej mali chodiť na mailovú adresu, ale keďže
internetnepoužívala,nekontrolovalasimailovúkomunikáciu.Žalovanáďalejuviedla,ženemávedomosť

o skončení platnosti zmluvy. Do smrti manžela za poskytované služby žalobcovi riadne platila a bola s
produktom spokojná.

3. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju

obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený..

4. Podľa § 267 ods.2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný
poučený v platobnom rozkaze.

5. V predmetnej veci súd odpor podaný žalovanou odmietol, pretože neobsahuje vecné odôvodnenie,
to znamená, že žalovaná neuviedla žiadne vecné alebo právne skutočnosti spochybňujúce žalobcom
tvrdený nárok. Skutočnosť, že žalovaná zanedbala svoje povinnosti zo zmluvy so žalobcom, ak keď pod
ťarchou nepriaznivej životnej situácie, nie je sama o sebe dôvodom na zrušenie platobného rozkazu.

Žalovaná žiadnym relevantným spôsobom nespochybnila žalobcov nárok na zaplatenie dlžnej sumy
s príslušenstvom, iba konštatovala svoju nevedomosť ohľadne obsahu, platnosti zmluvy a plnenia sisvojich zmluvných povinností. Preto s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia postupoval
súd podľa § 267 ods. 2 CSP a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.