Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/348/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514217587
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514217587.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto SR Bratislava, IČO: 00 603 481, so
sídlom Primaciálne nám. č. 1, 811 99 Bratislava, proti žalovanému: BPY, spol. s r.o., IČO: 35 953 217,
so sídlom Žehrianska 6, 851 01 Bratislava, zastúpenom advokátom JUDr. Róbertom Bockaničom, so
sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, o zaplatenie 146.061,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku č. k. 39C 348/2014-184 zo dňa 22.06.2016 tak, že správne

znie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 54.927,36 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15%
ročne od 05.07.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému k rukám právneho zástupcu žalovaného náhradu trov
konania v sume 1.573,02 € trovy právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V ostatných častiach zostáva rozsudok tunajšieho súdu č. k. 39C 348/2014-184 zo dňa 22.06.2016 n
e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

V rozsudku č. k. 39C 348/2014-184 zo dňa 22.06.2016 sa vyskytla zrejmá nesprávnosť, keď súd
pri písomnom vyhotovovaní rozsudku opomenul uviesť výrok II., pričom následne došlo k chybnému
označeniu výroku III., ako výroku II. Táto zrejmá nesprávnosť vyplýva z porovnania zápisnice z
pojednávania konaného dňa 22.06.2016, na ktorom bol predmetný rozsudok vyhlásený.

Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd opravil výrokovú časť

rozsudku č. k. 39C 348/2014-184 zo dňa 22.06.2016, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.