Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010442
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice vydáva samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom podľa § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 26.08.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
Y. V., narodený XX.XX.XXXX v Y., trvalé bytom G. Y.,
M. č.XXX/XXX, prechodne bez prihlásenia O. XXX, okres Levice,

sa uznáva vinným, že

napriek tomu, že vedel že úvery nebude splácať,
1. na základe údajov z občianskeho preukazu G. M. č. S ktorý mu na tento účel poskytol W. N., dňa
XX.XX.XXXX v Leviciach, v internetovej kaviarni v Obchodnom dome Perec prostredníctvom portálu
www.pozickomat.sk uzatvoril zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
so spoločnosťou Friendly Finance Slovakia, s.r.o., na základe ktorej mu bola poskytnutá finančná

hotovosť vo výške 160,- eur, ktorú si rozdelilis W. N. a použili pre vlastnú potrebu, pričom sa zviazal
uhradiť úver s príslušenstvom do 07.03.2015 na účet veriteľa v celkovej sume 163,40 eur, čo však
neurobil, čím poškodenému G. M., ktorý na základe urgencie nezaplatenej pohľadávky od spoločnosti
Pôžičkomat.sk uhradil tejto sumu vo výške 218,40 eur a od W. Kukučku následne obdržal časť peňazí
vo výške XX,- eur, spôsobil škodu vo výške 178,40 eur,
2. dňa 10.04.2015 v Leviciach v byte na B. ulici č. 4, už bez vedomia a účasti W. N., obdobným

spôsobom ako v bode 1. uzatvoril so spoločnosťou Friendly Finance Slovakia, s.r.o., zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, na základe ktorej mu bola poskytnutá finančná hotovosť vo výške 260,- eur,
ktorú použil pre vlastnú potrebu, pričom sa zaviazal uhradiť úver s príslušenstvom do 30.04.2015 na
účet veriteľa v celkovej sume 263,67 eur, čo však neurobil, čím poškodenej spoločnosti Friendly Finance
Slovakia, s.r.o., Hlavná č. 104, 040 01 Košice spôsobil škodu vo výške nezaplatenej istiny v sume 260,-
eur,
3/ použitím osobných údajov získaných od Martina K. na tento účel bez jeho vedomia, dňa 16.03.2015

v presnejšie nezistenom čase a mieste prostredníctvom portálu www.pozickomat, sk požiadal o
uzatvorenie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru so spoločnosťou Friendly Finance Slovakia,
s.r.o., Košice, predmetom ktorej bol krátkodobý bezúčelový bezúročný úver vo výške 300,- eur s
jednorazovýmčerpanímbezhotovostnýmprevodomzúčtuvbankeveriteľanabankovýúčetspotrebiteľa
č. XXXXXXXXXX/XXXX so splatnosťou úveru dňa 16.04.2015, pričom žiadosť bola zamietnutá a úver
mu nebol poskytnutý, čím spoločnosťou Friendly Finance Slovakia, s. r.o., Košice takto nespôsobil

žiadnu škodu,
4/ použitím osobných údajov získaných od V. Z. na tento účel bez jeho vedomia, dňa 14.04.2015
v presnejšie nezistenom čase a mieste prostredníctvom portálu www.pozickomat.sk uzatvoril zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru so spoločnosťou Friendly
Finance Slovakia, s.r.o., Košice, predmetom ktorej bol krátkodobý bezúčelový bezúročný úver vo výške
310,- eur s jednorazovým čerpaním bezhotovostným prevodom z účtu v banke veriteľa na bankový
účet spotrebiteľa č. XXXXXXXXXX/XXXX so splatnosťou úveru dňa 15.05.2015, ktorý do dnešného dňa

nesplnil, čím spoločnosti Friendly Finance Slovakia, s. r.o., Košice spôsobil škodu vo výške 310,- eur,teda
v bode 1 a 2
na škodu cudzieho majetku seba a iného obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na

cudzom majetku malú škodu,
v bode 3
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na
cudzom majetku malú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode 4
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
tým spáchal
v bode 1 a 2
- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona

v bode 3 a 4
- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) spáchaný čiastočne /v bode 3/ v štádiu pokusu podľa
§ 14 odsek 1 Trestného zákona,
a odsudzuje sa

podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, § 36 písmeno j/, 1/, § 41 ods. 3 Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na spoločný trest odňatia slobody v trvaní
18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 /tridsať/
mesiacov.
Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženého obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T 215/2015 zo dňa 30.11.2015, právoplatného dňa
22.12.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému: G. M., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvalo bytom Y., ul. K. č. XX vo výške XXX,XX,- Eur a
Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47243368, so sídlom Hlavná č. 104, 040 01 Košice, vo výške
570,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 2 T 43/2014. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak

sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz

právoplatným a vykonateľným.
Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.