Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/327/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216826
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216826.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobkyne S.V., nar. XX.X.XXXX, bytom M. H. N. XXX, zast. F.
V., X.X.XXXX, bytom M. H. N. XXX proti žalovanej Pohotovosť s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova
25, IČO: 35808598, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú
dňa5.8.2014uzavrelasožalovanýmzdôvodu,ževzmluvenebolauvedenávýškasplátok,početsplátok
a termíny splatnosti splátok a tieto údaje žalovaný namiesto zmluvy uviedol v dohode o plnení splátkach
zo dňa 5.8.2014, v dôsledku čoho konal v rozpore so Zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Namietala i skutočnosť, že žalovaný úmyselne
v obsahu zmluvy o úvere uviedol nesprávnu výšku RPMN z dôvodu, aby žalobkyňa následne bola
uvedená do omylu, pretože v dohode o plnení splátkach určil hodnotu RPMN v podstatne vyššej výške
ako v samotnej úverovej zmluve.

2. Dňa 22.7.2016 vzala žalobkyňa podanú žalobu celkom späť z dôvodu litispendecie, nakoľko totožná

vecjeprejednávanáOkresnýmsúdomPrievidzapodsp.zn.12C/86/2016,vktorejbolonadeň28.7.2016
určené pojednávanie.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby sa nevyžadoval, pretože k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo podľa § 168 CSP pojednávanie
vo veci.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu ich náhradu nepriznal,
pretože im žiadne nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) .