Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/954/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309214279
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4309214279.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava IČO: 35 776 005, proti povinnému: BIO ENERGY Slovakia, s.r.o., Ku Bratke 1, Levice, IČO:
44 141 386, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 6Er/954/2009, a u súdneho exekútora:
JUDr. Anetta Demešová, pod spis. zn.: EX 5060/09,

z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. mája 1053, Vráble,
sa priznávajú trovy exekúcie v sume 46,55 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.11.2009 súd vydal poverenie č. 5402 066247, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.12.2015 podnet na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov
exekúcie, nakoľko súdny exekútor zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 28CbR/ 48/2014-73 zo
dňa 24.09.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2015, bol povinný zrušený bez likvidácie.
Dôvodom výmazu povinného z Obchodného registra SR bola nemajetnosť povinného, ktorú mal
Okresný súd Nitra preukázanú šetrením.

4. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len

vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

10. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ......................................................................................................... 5,60 eur,

Spolu ........................................................................................... 5,60 eur.

11. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 22,51 eur spolu s telefónnymi nákladmi. Po
preštudovaní exekučného spisu súd zistil, že v spise sa nachádzajú 3 doručenky (2x upovedomenie o
začatí exekúcie, 1x exekučný príkaz) v hodnote 1,30 eur a 1 veľká obálka v hodnote 1,70 eur, spolu v
hodnote 5,60 eur (3 x 1,30 eur + 1,70 eur). Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v

sume 22,51 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 5,60 eur.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za telekomunikačné poplatky, nakoľko súdu z
uvedeného vyčíslenia nie je jasné, v akej výške si súdny exekútor tieto poplatky účtuje, keďže vo
vyčíslení trov exekúcie si uplatnil odmenu za poštovné a telekomunikačné poplatky spoločne vo výške

22,51 eur, a teda nárok na odmenu v časti telekomunikačných poplatkov je súdom nepreskúmateľný.

13. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za archiváciu, nakoľko uvedené položky sú zahrnuté
v odmene exekútora podľa § 25 vyhlášky.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,76 eur a teda mu patrí 46,55 €.

15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 46,55 eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.