Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201497
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201497.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: F.. I. M., H. X, Bratislava, občan SR, zastúpená:
F.. K. M., K. X, Bratislava, občan SR proti žalovanému: Spoločenstvo vlastníkov bytov Pribišova
4, IČO: 30797721 so sídlom Pribišova 4, Bratislava, o podaní doručenom súdu 22.2.2016 „návrhu
prehlasovaného vlastníka o vyslovenie nespôsobilosti na právne úkony", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 22.02.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa dňa 22.2.2016 doručila tunajšiemu súdu neúplne a zmätočné podanie zo dňa 21.02.2016
označené ako „návrh prehlasovaného vlastníka o vyslovenie nespôsobilosti na právne úkony“, v ktorom
si, podľa § 14 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. uplatnila právo prehlasovaného vlastníka proti schôdzi
vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu súpisné číslo XXXX W.. K. X v Bratislave
konanej dňa 14.1.2016.

Z podania žalobkyne nebolo jednoznačne zrejmé, čoho sa vlastne domáha, či vyslovenia nespôsobilosti
na právne úkony (a koho nespôsobilosti) alebo uplatnenia práva prehlasovaného vlastníka proti schôdzi
vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu na K. W. Č.. X v Bratislave konanej dňa
14.1.2016. Chýbal presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný (t.j. jasne sformulovaný) petit návrhu vo
vecisamej.Vpodaníchýbaloajjasnéopísanierozhodujúcichskutočností,zktorýchbybolonepochybné,

čoho sa vlastne žalobkyňa domáha a označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva na dokázanie tvrdených
skutočnosti. K návrhu neboli pripojené žiadne prílohy, t.j. ani tri prílohy označené na prvej strane jej
návrhu a ani ďalších 8 označených listinných dôkazov. K návrhu nebolo pripojené plnomocenstvo na
zastupovanie v tomto konaní. Žalobkyňa predložila len jeden rovnopis svojho podania.

Nakoľko toto podanie žalobkyne malo vážne nedostatky čo sa týka podstatných náležitosti (žaloby)

návrhu na začatie konania. (podľa vtedy účinného § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.), uznesením zo dňa 08.04.2016, č.k. 16C/7/2016-6, súd vyzval
žalobkyňu podľa vtedy účinného § 43 ods.1 O.s.p., na jeho doplnenie v lehote do 10 dní od doručenia
tak, aby obsahovalo: dátum narodenia žalobkyne, plnomocenstvo udelené zástupcovi na zastupovanie
v tomto konaní (opatrené podpisom splnomocniteľa aj splnomocnenca - vrátane prejavu prijatia
plnomocenstva), jednoznačne označenie, čoho sa žalobkyňa domáha, pravdivé opísanie rozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva na dokázanie tvrdených skutočnosti, predloženie
listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva (okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny),
sformulovaný petit návrhu vo veci samej, ktorý žiada, aby súd vyniesol tak, aby tento bol presný, určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný a predloženie ďalšieho rovnopisu jej podania.

Uznesenie s výzvou na odstránenie nedostatkov podania prevzal dňa 05.05.2016 zástupca žalobkyne.

Na výzvu reagoval dňa 21.07.2016 faxom, v ktorom uviedol, že navrhovateľka prikladá v prílohe
doplnené podanie v zmysle poučenia súdu v súlade s platným Civilným sporovým poriadkom a plnúmoc k zastupovaniu navrhovateľky zo dňa 21.02.2016 a zo dňa 07.07.2016. Súdu však nedošla faxom
žiadna príloha doplneného podanie, ani plná moc. Doplnené podanie v listinné podobe, ktoré malo byť
podľa § 125 ods.2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súdu dodatočne doručené v lehote

do 10 dní, do dňa vydania tohto uznesenia (04.08.2016) doručené taktiež nebolo.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Nakoľko žalobkyňa na výzvu súdu svoje podanie nedoplnila tak ako bola vyzvaná a pre uvedené
nedostatky podania nemožno v konaní pokračovať, súd jej podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP) .