Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202828
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416202828.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený: Legium s.r.o., so sídlom Bukureštská 3,
811 04 Bratislava, IČO: 36 867 870, proti žalovanej: G.. Ľ. M., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, 841
03 Bratislava, občan SR, o zaplatenie 212,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 9,80 Eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie, zúčtovania a vrátenia súdnych a
správnych poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 04.04.2016, doručenou súdu dňa 05.04.2016, prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia 212,20 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
neuhradenej faktúry za poskytnuté služby.

Žalovaná emailovým podaním doručeným súdu 20.06.2016 oznámila, že dňa 20.06.2016 uhradila celú
žalovanú pohľadávku.

Súd preto listom zo dňa 22.06.2016 vyzval žalobcu, aby oznámil či trvá na podanom návrhu, alebo ho
berie späť s ohľadom na vyjadrenie žalovanej.

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 12.07.2016, doručeným súdu
dňa 14.07.2016 vzal žalobu čiastočne späť čo do istiny a úrokov z omeškania z dôvodu, že žalovaná
uhradila žalovanú istinu spolu s úrokmi. Naďalej však trval na podanom návrhu v časti zaplatenia trov
konania.

Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súd podanie žalobcu posúdil ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu, hoci bolo označené ako čiastočné
späťvzatiežaloby.Žalobcasažaloboudomáhalzaplateniaistinyspolusúrokmizomeškania.Uhradením

istiny spolu s úrokmi z omeškania zo strany žalovanej odpadol celý predmet konania. Vzhľadom k tomu,
žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania vráti, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu
vo výške 9,80 Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko žalovaná svojim konaním, keď po podaní žaloby zaplatila žalobou uplatnený nárok,

procesne zavinila zastavenie konania.

Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný

súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).