Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207522
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814207522.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS,

a. s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom,
advokátom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Na vŕšku 12, proti žalovaným: 1/ G. G., F.. XX. XX.
XXXX, T. R. S., P. XX I. X/ S. G., F.. XX. XX. XXXX, T. R. S., P. XX, zastúpených Mgr. Ivicou Štiglitz,
advokátkou Advokátskej kancelárie v Rožňave, Šafárikova 8, o zaplatenie 756,50 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e uzavretý zmier medzi účastníkmi v zmysle ktorého sa žalovaní z a v ä z u j ú
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 376,50 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od

05. 01. 2013 v 2 mesačných splátkach, v lehote do 30. 10. 2016, pod následkami straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných k zaplateniu 756,50 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania.

2. Účastníci na pojednávaní uzavreli zmier, ktorý súd schválil v zmysle ust. § 148 CSP s prihliadnutím
k ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

3. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/