Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/61/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109218972
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1109218972.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Drevovývoj, a.s., výskumno-vývojová a inžinierska
organizácia, Geologická 21, Bratislava, IČO: 31 322 956, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, Župné nám 13 Bratislava, o náhradu škody, takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25. 5. 2009 sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia náhrady

škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.

2. Súd v priebehu konania zistil z obchodného registra, že žalobca- Drevovývoj a. s., výskumno-vývojová
a inžinierska organizácia, Geologická 21, Bratislava, IČO: 31 322 956 bol ku dňu 10. 03. 2016 ex offo
vymazaný z obchodného v celom rozsahu.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku ("ďalej len C.s.p.) procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 C.s.p. Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 161 C.s.p ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 prvá veta C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nemá procesnú subjektivitu, nakoľko zanikol na základe ex
offo výmazu spoločnosti z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, dňa 10.03.2016, a tedadňom výmazu z obchodného registra zanikla aj jeho procesnoprávna (ako aj vecnoprávna) legitimácia
strany v spore, pričom nemal právneho zástupcu, súd musel kedykoľvek za konania prihliadať na to, či
sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať vo veci a preto podľa zisteného skutkového

stavu a citovaných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Vzhľadom na túto skutočnosť rozhodol súd tak, že konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
12. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13.O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 C.s.p., keď z obsahu spisu zistil, že k zastaveniu konania
došlo z dôvodu zániku procesnej subjektivity žalobcu a teda aj k zániku jeho spôsobilosti mať práva a
povinnosti súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na aplikáciu ustanovenia § 257 C.s.p.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).V Bratislave, dňa 28. 07. 2016

Mgr. Jana Janics Bajánková sudca