Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by Mgr. Ľubomír Kapec

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/99/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8204111714
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8204111714.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému RABAX, s.r.o., so sídlom Žihárec
280, 925 83 Žihárec, IČO: 36 483 389 o vymoženie 5.463 Sk (181,34 €) s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim (náhradníkom súdnej exekútorky JUDr. Lucie Žužovej), takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu, Exekútorský úrad
Michalovce, so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce trovy exekúcie vo výške 28,32 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 015202 * zo dňa 2.4.2004 sp. zn. 3Er/99/2004 poveril

súdneho exekútora Bc. Jozefa Blaška (ustanoveného zástupcu JUDr. Lucie Žužovej) vykonaním
exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 5.463 Sk
(181,34 €) a trov exekúcie. Exekučné konanie začalo dňa 15.3.2004 doručením návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podanímdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa5.6.2015oprávnenýpodalnávrhnazastavenieexekúcie

podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku.

Súdny exekútor si v podaní doručeným súdu dňa 22.6.2016 uplatnil trovy exekúcie vo výške 46,77 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný

poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel návrhu

oprávneného a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 1 Exekučného
poriadku. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie. Trovy exekúcie súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14
odsek 1, § 15 odsek 1 a § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z odmeny určenej paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, t.j. z odmeny vo výške 16,60 € a z náhrady hotových výdavkov
vo výške 7 € - poštovné. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa počtu hodínúčelne vynaložených na exekúciu, keďže mu už priznal náhradu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
a náhradu hotových výdavkov na poštovné prevyšujúce sumu 7 €, keďže tieto nemal súd z exekučného
spisu za preukázané.

Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny o 20% DPH, pričom preukázal, že je jej platiteľom. Trovy
exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 28,32 € /16,60 €
+ 7 € + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd

Bardejov (§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.