Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/275/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213207026
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4213207026.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové
Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova
4, Bratislava, proti odporcovi: Z. P., bytom A., A. XXX/XX, o zaplatenie zmenkovej sumy 339 eur s
príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie návrhu navrhovateľom v časti požadovaného

zmenkového úroku nad výšku 0,06 % denne, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k.
13C/325/2013-124 zo dňa 11.12.2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 13C/325/2013-124 zo dňa 11.12.2015

zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 339 eur spolu s 0,25 % úrokom denne zo sumy 339
eur od 23.11.2009 do 29.03.20010 , s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 339 eur od 30.03.2010
do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1,13 eur a to 3 dní od právoplatnosti rozsudku a návrh
navrhovateľa v časti o zaplatenie 0,25 % úroku denne zo sumy 339 eur od 30.03.2010 zamietol.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 3 ods.1, 34, § 39, § 41 zákona č. 40/1964

Zb. Občianskeho zákonníka, čl. I § 5 ods. 1, 2,3, § 10, § 11 ods. 1, 3, §12 ods.1, § 13 ods.1, § 14
ods. 1, § 17, § 20 ods.1, 2, § 48 ods. 1, § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zákona zmenkového a šekového
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zmenkový a šekový zákon), čl.1, čl.2 ods.1, čl. 3 ods.1,2,3,
čl. 4 ods.1, čl. 5 ods.1,2,3, čl. 7 ods.1,2, čl. 9 ods.1 Nariadenia č. 861/2007, keď dospel k záveru, že
zmenka má všetky zákonom požadované náležitosti vlastnej zmenky a táto je platným právnym úkonom
a vyhovel návrhu vo vyhovujúcej časti ako dôvodne podanému. V časti o zaplatenie zmenkového úroku

0,25 % denne návrh ako nedôvodný zamietol. O trovách konania účastníkov rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods.2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) s poukazom na čiastočný úspech účastníkov v konaní.

Predmetný rozsudok súdu prvého stupňa bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa
15.01.2016. Lehota na podanie odvolania mu začala plynúť dňa 16.01.2016. Navrhovateľ písomným

podaním zo dňa 21.12.2015 doručeným súdu prvého stupňa dňa 23.12.2015 zobral svoj návrh na
začatie konania späť v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne (čím si uplatnil len zmenkový
úrok vo výške 0,06 % denne) a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

K čiastočnému späťvzatiu návrhu navrhovateľa sa odporca nevyjadril.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatienepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolacísúdvsúladesustanovením§208OSProzhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia
s poukazom na to, že navrhovateľ svojim podaním v čase, kým rozhodnutie súdu nenadobudlo
právoplatnosť zobral svoj návrh na začatie konania čiastočne späť a odporca sa nevyjadril tak, že s
čiastočným späťvzatím návrhu nesúhlasí.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.