Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3791/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708209719
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5708209719.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť,
Olejárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736, proti povinnému: U. F., M.. XX.XX.XXXX, K.. L. XX, XXX
XX L., právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.BOX 259, 810 00 Bratislava, v konaní
o vymoženie uloženej povinnosti 23,20 € a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Ján Janec, pod sp. zn. EX 4739/2008

zastavuje

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Janecovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Ján Janec sa pod sp. zn. EX 4739/2008 vedie exekúcia na návrh
oprávneného na základe exekučného titulu -právoplatné a vykonateľné rozhodnutie pod č.k. 5 c 528/98

zo dňa 18.02.1999, Okresného súdu v Martine.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506054134* zo dňa 23.09.2008.

3. Dňa 26.07.2013 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zodňa15.07.2013 podľaust.§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku.Súdnyexekútordňa30.06.2016
oznámil súdu, že si trovy exekúcie nežiada priznať.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu

podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

9. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ján Janec náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor
trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.