Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 23Er/385/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712208428
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6712208428.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008,
so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, proti povinnému V. S., T.. XX.XX.XXXX, H. D. S., S. XX,
vedenej pod spisovou značkou EX 1135/2012 súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský
úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 23, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 993,66
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením sp. zn. 23Er/385/2012 zo dňa 30.05.2012 poveril súdneho exekútora
Mgr. Jozefa Deáka vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo

výške 993,66 Eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica č.k. 13C/78/2011-69 zo dňa 28.11.2011.

Súdny exekútor podaním zo dňa 05.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.2016, dal podnet
na zastavenie exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti.

Na výzvu súdu oprávnený prípisom zo dňa 27.06.2016 oznámil, že súhlasí so zastavením exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal šetrenie
majetkových pomerov povinného, pričom zistil, že povinný má vedený jediný bankový účet v Prvej
stavebnej sporiteľni, avšak k realizácii doručeného exekučného príkazu nedošlo. Povinný bol v roku
2012 vlastníkom motorových vozidiel Škoda r. výroby 1979 a Daewoo Espero, r. výroby 1996, ktoré

však boli následne vyradené z evidencie. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, v súčasnosti nie je
zamestnancom ani poberateľom žiadnych dôchodkových, nemocenských ani úrazových dávok.

Dôvod na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť je daný vtedy, keď vzhľadom na zistené majetkové
pomery povinného nie je možné vymáhané plnenie od povinného vymôcť v súčasnosti a možno
odôvodnene predpokladať, že tento stav sa nezmení ani v budúcnosti pri ďalšom vedení exekúcie s

tým, že ďalšie vedenie exekúcie by bolo neefektívne. Je pritom potrebné zdôrazniť, že nie je úlohou
exekučného súdu komplexným a vyčerpávajúcim spôsobom zisťovať majetkové pomery povinného,pričom exekučný súd v čase svojho rozhodovania takúto možnosť ani nemá. Uvedené je úlohou
súdneho exekútora v prebiehajúcej exekúcii vedenej voči povinnému. Preto pokiaľ súdny exekútor
v rámci komplexného zisťovania majetkových pomerov povinného dospeje k záveru, že pohľadávka

oprávneného je nevymožiteľná a ďalšie vedenie exekúcie by bolo nehospodárne, súd z tohto zistenia
súdneho exekútora vychádza.

V prejednávanej veci mal súd na základe zistení súdneho exekútora preukázané, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu

zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 05.05.2016 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu preto

náhradu trov exekúcie nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.