Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228347
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7111228347.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: F. s.r.o., I. XX, F., IČO: XX XXX XXX, zast. spoločnosťou
T. dom - advokáti, so sídlom Q. X/A, F. F., IČO: XXXXXXXX, v mene a na účet ktorej koná R.. X. Y.,
advokátka a konateľka, proti žalovanému: K.. R. V.- K. T., Q. č. 4, V. - L. P., IČO: XX XXX XXX, zast.
R.. C. N., advokátom, T. č. XX, V., o zaplatenie 79.953,55 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 29Cb/4/2012-234 z 18.9.2014 v spojení s opravným uznesením

č.k. 29Cb/4/2012-260 z 24.8.2015 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením z 24.8.2015, č.k.
29Cb/4/2012-260.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
odvolanie, ktorý je 4.797,00 eur podľa pol. č. 1a sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň poučil

žalovaného, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu. S poukazom na ust. § 205 ods. 2 písm.a/ O.s.p., ust. §
221 ods. 1 písm.f/ a h/ O.s.p., ust. § 205 ods. 2 písm. b/, c/, d/, e/ a f/ O.s.p. má za to, že súd prvého

stupňa pochybil.

Žalovaný poukázal na odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa a uviedol, že súd prvého stupňa aj
v napadnutom uznesení opätovne označil žalovaného ako občana ( V. R., V., Q. 4) a teda je to zmätočné
označenie účastníka konania na strane žalovaného, ktorý nemá žiadnu pasívnu vecnú legitimáciu v

tomto konaní, pretože žaloba bola podaná proti odporcovi: K.. R. V. - K. T., Q. 4, V., IČO: XXXXXXXX,
teda podnikateľovi FO a nie proti R. V., V., Q. 4, teda občanovi.

Podľa názoru žalovaného v napadnutom uznesení sú uvedení až dvaja odlišne označení žalovaní, keď
v záhlaví je uvedené: „....... proti odporcovi - žalovanému: V. R. V. Q. X...“ a ďalej v texte je uvedené:

„... súd ukladá V. R. V. Q. X XXXXXXXX...“, pričom nie je zrejmé, čo číselné označenie „XXXXXXXX"
v danom prípade znamená.

Keďže s poukazom na vyššie uvedené je preukázané, že vydané napadnuté uznesenie súdu je neurčité,
zmätočné, a preto je nevykonateľné, a to s ohľadom na samotný obsah spisového materiálu a podanej

žaloby, ako aj na okruh a označenie účastníkov konania na strane žalovaného, má žalovaný za to, že
súd porušil v danom prípade vydaným uznesením zákon.Súd prvého stupňa vydal 24.8.2015 opravné uznesenie č.k. 29Cb/4/2012-260, v ktorom opravil v

uznesení Okresného súdu Košice I zo dňa 18.9.2014, č.k. 29Cb/4/2012-234 označenie žalovaného na:
K.. R. V. - K. T., Q. č. 4, XXX XX V. - L. P., IČO: XXXXXXXX.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania

podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

Neúplné označenie žalovaného súd prvého stupňa opravil opravným uznesením.

Je nepochybné, že žalovaný podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa.

Za takejto situácie je žalovaný povinný podľa § 5 ods. 1 písm.a/ zák.č. 71/1992 Zb. zaplatiť súdny
poplatok za odvolanie, výška ktorého je upravená v pol. 1a/ sadzobníka súdnych poplatkov.

Súd prvého stupňa postupoval podľa vyššie uvedeného, a preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.