Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/1012/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811209845
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Fašková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7811209845.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávného Juraja Gunára, nar. 06.07.1997, Nová 809, 049 25
Dobšiná, zast. riaditeľkou DeD Dobšiná Mgr. A. Fundjovou, proti povinnému Z. C., P.. XX.XX.XXXX, V.
XX,XXXXXZ.,vedenejnaExekútorskomúradeusúdnehoexekútoraJUDr.RóbertaTutka,Exekútorský
úrad Rožňava so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
dlžné a bežné výživné s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
exekúciu z a s t a v u j e,
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Poverením č. 5808 036088 * zo dňa 14.11.2011 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 07.11.2011. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
rozsudok Okresného súdu Rožňava č. k. 5P/18/2006 - 29 zo dňa 26.10.2006.
Dňa 10.02.2016 bol Okresnému súdu Rožňava súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 18.11.2015, doručený súdnemu exekútorovi dňa 20.11.2015. Oprávnený
svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že povinný je poberateľom dávky v hmotnej núdzi ako
posudzovaná osoba spolu s Karolom Gažikom, nar. 26.08.1963 a deťmi Mahulienou Gažikovou, nar.
09.02.1999, Emanuelou Gažikovou, nar. 20.06.2000, Karolom Gažikom, nar. 17.01.2003. Podaním zo
dňa 02.02.2016 súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie si v danom exekučnom konaní
neuplatňuje.
Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.
Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 07.11.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie oprávnený, preto súd vzhľadom na vôľu subjektu, ktorý
disponuje predmetom konania, jej návrhu vyhovel a exekúciu v zmysle citovaného ustanovenia § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.
V predmetnej exekučnej veci znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko svojím návrhom zavinil
zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o
trovách exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.