Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/580/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206037
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206037.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Podnik služieb mesta Dobšiná, s.r.o., IČO: 31 685
170, Niže Mesta 1039, Dobšiná, proti povinnému: X. F., K.. XX.XX.XXXX, G.. XX.XX.XXXX, K. O. B. P.,
Z. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, Akademika
Hronca 3, Rožňava, o vymoženie 285,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému so sídlom
Akademika Hronca 3, Rožňava trovy exekúcie v sume 54,29 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 062032 zo dňa 03.09.2015 poveril v zmysle ust. § 45 ods.
1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Rožňava č. k. 21Ro/353/2014-9 zo dňa 15.01.2015
súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 285,20 Eur
s prísl.

Dňa 30. 05. 2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej

exekúcie, nakoľko dedičská vec po nebohom povinnom, ktorý zomrel dňa 06.10.2015 bola uznesením
1D/249/2015 zo dňa 16.03.2016, ktoré sa stalo právoplatným dňa 16.04.2016, zastavená pre
nemajetnosť.

Súd zistil, že povinný zomrel dňa 06.10.2015, dedičské konanie sa viedlo na tunajšom súde pod sp.
zn. 1D/249/2015 a bolo zastavené Uznesením zo dňa 16.03.2016 (právoplatným dňa 16.04.2016) pre

nemajetnosť poručiteľa (povinného).

Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok, exekučný súd
zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (§ 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku). /Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30.

mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011/.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Súd na základe zistených skutočností v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) v spojitosti s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 58,27 Eur v zmysle §§ 14,22 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), ktoré špecifikoval nasledovne:
1. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, odmena za vykonanú exekúciu vo výške 33,19 Eur

2. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, hotové výdavky
- poštovné vo výške 12,05 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie (náklady za založenie a vedenie spisu)
v sume 3,32 Eur
3. Podľa § 196 Exekučného poriadku, daň z pridanej hodnoty 20 % z odmeny a náhrady hot. výdavkov
9,71 Eur

SPOLU: 58,27 Eur

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V zmysle ust. § 199 Exekučného poriadku pri výpočte odmeny exekútora a náhrady hotových výdavkov
a náhrady za stratu času je potrebné postupovať v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“).
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnemu exekútorovi:
- minimálnu odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19 Eur
- poštovné 12,05 Eur

- 20 % DPH 9,05 Eur
Spolu: 54,29 Eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnené „poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení
exekúcie (náklady za založenie a vedenie spisu)“, nakoľko vynaloženie predmetných výdavkov v ním

uplatnenej výške súdnym exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal resp. ide o výdavky, ktoré súdnemu
exekútorovi ešte nevznikli.

Po preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, dospel súd k záveru, že trovy vo výške
54,29 Eur sú v súlade s ust. §§ 14,22 vyhlášky, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich

priznal.

Výrok o povinnosti úhrady trov súdnemu exekútorovi sa opiera o ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202 O. s. p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.