Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/30/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313201360
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313201360.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so sídlom
Bratislava, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát, AK v Bratislave,
Zámocká 10, proti odporcovi: Z. F., O.. XX.XX.XXXX, O. V. V., F. X. XX, štátny občan SR, v zastúpení
opatrovníka pre konanie: X. U., P. Okresného F. V. C., o zaplatenie 667,10 Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e s a rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 44C 30/2013-75 zo dňa 08.07.2013,
v časti záhlavia :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., so
sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát, AK v
Bratislave, Zámocká 10, proti odporcovi: Tibor Szalay, naposledy bytom Bratislava, Stará Vajnorská 16,

štátny občan SR, v zastúpení opatrovníka pre konanie: Veronika Malešic, pracovníčka Okresného súdu
Bratislava III, o zaplatenie 667,10 Eur istiny s príslušenstvom,“..........

a to tak, že správne má záhlavie tohto rozsudku znieť :

..........“ Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s.,
so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, IČO: 35 763 469, v zastúpení: JUDr. Oliver Baláž, advokát,
AK v Bratislave, Zámocká 10, proti odporcovi: Tibor Szalay, nar. 09.03.1959, naposledy bytom
Bratislava, Stará Vajnorská 16, štátny občan SR, v zastúpení opatrovníka pre konanie: Veronika Malešic,
pracovníčka Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 667,10 Eur istiny s príslušenstvom,“..........

V ostatných častiach sa predmetný rozsudok n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 44C 30/2013-75 zo dňa 08.07.2013 tunajší súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 418,15 Eur istiny s 9 % úrokom z omeškania ročne od 04.02.2011 až do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh zamietol.
O trovách konania tunajší súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

E-mailovým podaním doručeným súdu dňa 08.06.2016 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
žiadal o vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že v záhlaví rozsudku nie je uvedený dátum narodenia
odporcu v zmysle § 157 ods. 1 O.s.p., a odporca tak nie je dostatočne a presne identifikovaný, čo môže
mať za následok nevykonateľnosť predmetného rozsudku.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydáopravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení súdneho
rozhodnutia ( doplnenie absentujúceho dátumu narodenia odporcu ) a vykonal opravu tak, ako to vyplýva
z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) uviesť:

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,
- v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu sa považuje za nesprávny,
- čoho sa odvolateľ domáha.