Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/2261/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304118712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6304118712.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Slovenský metrologický inšpektorát, IČO: 30 814
502, so sídlom Geologická 1, Bratislava, proti povinnému: LL, spol. s r.o., „v likvidácii", IČO: 36 022 721,
so sídlom Námestie SNP 23, Zvolen, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marko Rus, Exekútorský úrad
Revúca, Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn. EX 1435/2013, o vymoženie istiny 82,98 EUR
(2.500,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú . Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Marko Rus trovy za výkon
exekučnej činnosti vo výške 9,83 EUR, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.09.2004 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, ku ktorej bol doložený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným
titulom-rozhodnutímSlovenskéhometrologickéhoinšpektorátu,č.3003/600/2003/Rzodňa15.05.2003.
Súd po preskúmaní uvedených dokladov vydal poverenie č. 5611 002185, ktorým poveril súdneho
exekútora na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

Dňa 30.07.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

preklúzie.

Okresný súd Zvolen z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. 25K/19/2003-133 zo dňa 18.07.2005 bol zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu na
majetok dlžníka - spoločnosti LL, spol. s r.o. „v likvidácii“, pre nedostatku majetku dlžníka. Následne bol
povinný dňa 13.09.2005 ex offo vymazaný z obchodného registra. Povinný tak zanikol bez právneho

nástupcu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 251 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa

osobitného predpisu (Exekučného poriadku) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v
inom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má

spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súd zistil z výpisu z
obchodnéhoregistra,žepovinnýboldňa13.09.2005exoffovymazanýzObchodnéhoregistra.Následne
súd exekúciu vyhlásil za neprístupnú v zmysle § 57 ods.1 písm. g), pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
exekúciu nemožno vykonať. Týmto dôvodom je zánik povinného ako právnickej osoby, čo má súd

preukázané v spise výpisom z obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho nástupcu a preto
potom súd podľa § 107 ods.4 Občianskeho súdneho poriadku a § 57 ods.1 písm. g) Exekučného
poriadku, zastavil exekúciu. Povinný dňom zrušenia stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a
spôsobilosť byť účastníkom konania, teda ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť.

S poukazom na citované ustanovenia zákonov a skutočnosť, že povinný na základe vyššie uvedeného
zanikol bez právneho nástupcu, súd exekúciu zastavil.

Pokiaľ ide o priznanie trov pre súdneho exekútora, tento si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške

28,96 EUR.

Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadkuvplatnomznení,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 200 Sk / 6,64 EUR/ za každú aj začatú hodinu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk / 3,32 EUR/.

Pokiaľ ide o priznanie základnej hodinovej sadzby 6,64 EUR za každú i začatú hodinu, tak za každý
úkon trvajúci menej ako 1 hodinu nie je možné priznať sadzbu 6,64 EUR, ale každý úkon sa musí časovo
vymedziť, minúty spočítať a za každú i začatú hodinu priznať 6,64 EUR, pričom treba vychádzať z počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu, táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky prizná za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

V časti hodinovej odmeny v zmysle § 14 vyhlášky súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu. Činnosť,
ktorej predmetom bolo vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdom, za

ktorú si súdny exekútor uplatnil hodinovú odmenu, súd nepovažuje za výkon exekučnej činnosti, ale
ide o činnosť spojenú so získaním poverenia na vykonanie exekúcie (§15 ods. 1 písm. a) vyhlášky), za
ktorú patrí exekútorovi paušálna odmena 3,32 EUR. Paušálny úkon získania poverenia na vykonanie
exekúcie v sebe nepochybne obsahuje aj vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia. Tento paušálny
úkon bol exekútorom uplatnený a súd zaň priznal paušálnu odmenu 3,32 EUR.

Súd taktiež nepriznal hodinovú odmenu za vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože za
tento úkon prináleží paušálna odmena. Paušálny úkon : doručenie upovedomenia o začatí exekúcie vsebe nepochybne obsahuje aj jeho vypracovanie. Tento paušálny úkon bol exekútorom uplatnený a súd
zaň priznal paušálnu odmenu.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods.
1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 6,64 EUR
bez DPH konkrétne za tieto úkony:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3,32 EUR

V zmysle § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti: táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným paušálne
odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo
výške 1,55 EUR za tieto výdavky:
- poštovné poplatky 1,55 EUR

Vo vzťahu k položke poštovného súd uvádza, že súdnemu exekútorovi neuznal uplatnené poštovné vo
vyčíslenej výške 10,85 Eur, ale túto položku krátil na sumu 1,55 Eur. Zo zapožičaného exekútorského
spisu vyplýva, že tento obsahuje jednu vykázanú doručenku potvrdzujúcu doručenie zásielok cestou
pošty. V prevyšujúcej časti súd poštovné nepriznal z dôvodu, že v tejto časti nebola jeho výška
hodnoverným dokladom náležite preukázaná.

Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však
musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod
na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté

nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii
žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania
súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou
týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré
mu už reálne vznikli a boli reálne preukázané.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o
registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň
zo sumy 8,19 EUR (6,64 EUR + 1,55 EUR), t.j. sumu 1,64 EUR. Súdnemu exekútorovi tak
patria trovy exekúcie vo výške 9,83 EUR vrátane DPH.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 9,83 EUR
vrátaneDPH,ktoréjepovinnýnahradiťoprávnený.Keďžepovinnýzanikolabolvymazanýzobchodného

registra, v dôsledku čoho bola exekúcia zastavená, súd zaviazal oprávneného na úhradu trov súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebnýmpočtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).