Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Er/528/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213572
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714213572.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., IČO 358 075
98, so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. F. J. XXXX/XX, XXX XX W.,
vedenej pod spisovou značkou EX 27508/14 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so
sídlom 821 08 Bratislava, Záhradnícka 60, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 159,33

Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 23,58

Eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žiadosťou zo dňa 18.09.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 30.05.2014 spísaného formou zápisnice na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vo výške 159,33 Eur s prísl. a trov exekúcie na podklade exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská

rozhodcovská, a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, č. k. SR 06668/08 zo dňa 29.07.2008.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 24Er/932/2008 súd zistil, že v tomto konaní bol podkladom exekučný
titul - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, č. k. SR 06668/08 zo dňa 29.07.2008
a exekúcia bola zastavená uznesením č. k. 24Er/932/2008-22 zo dňa 17.12.2012 právoplatným dňa

17.10.2013.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví.Keďže súd zistil, že v zmysle § 159 ods. 3 O.s.p. vo veci vydania poverenia na základe exekučného
titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská, a. s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, č. k. SR 06668/08 zo dňa 29.07.2008

už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 24Er/932/2008, a to
tak, že exekúcia bola zastavená na základe neprijateľnej rozhodcovskej doložky uznesením č. k.
24Er/932/2008-22 zo dňa 17.12.2012, čo je neodstrániteľnou vadou exekučného titulu, ktorý bol
vydaný neoprávneným orgánom, a teda je nulitný, pričom rozhodnutie o zastavení exekúcie nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.10.2013, a žiadosť o vydanie poverenia v predmetnej exekúcii bola súdu doručená

dňa 18.09.2014, súd v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 159 ods. 3 O.s.p. predmetné exekučné
konanie zastavil.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa ods. 3 cit. ust., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Ex. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má

však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, nakoľko v konaní
ešte nedošlo k nariadeniu exekúcie. Keďže k zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodov na strane

oprávneného, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie po tom, ako bolo už na základe jedného jeho
návrhu na vykonanie exekúcie exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená z dôvodu neprimeranej
povahy rozhodcovskej doložky, ktorá spôsobila nulitnosť exekučného titulu, vzniklo podľa § 203 ods.
1 Ex. poriadku povinnému a súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie, resp. exekučného
konania. Keďže však povinnému žiadne trovy exekučného konania podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku

nevznikli, nakoľko v konaní nepodával námietky, súd mu náhrada trov exekúcie nepriznal. Súdny
exekútor má podľa § 200 ods. 1 a § 47 ods. 3 veta druhá Ex. poriadku právo na náhradu odmeny za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a hotových výdavkov, ktoré mu vznikli. Uvedené si aj uplatnil
podaním zo dňa 16.03.2016 doručeným súdu dňa 22.03.2016, a to 16,60 € + 20 % DPH odmeny za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhl. č. 288/1995 Z. z. a poštovné vo výške 1,50 €

- žiadosť o poverenie, 1,55 € - urgencia vydania poverenia. Súd mu uvedené trovy exekúcie priznal tak,
ako si ich tento uplatnil, nakoľko boli uplatnené v súlade a v rámci uvedených právnych predpisov a o
tom, že je platiteľom DPH, predložil kópiu potvrdenia, pričom táto mu prináleží podľa § 196 Ex. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu
môže plne vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť zpodaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).