Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/91/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409201137
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6409201137.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Regionálna veterinárna a potravinová
správa, SNP 612/120, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: Ľ. Š., L.. XX.XX.XXXX, X.
XX.XX.XXXX, G. X, XXX XX G.L., vedenej pod sp. zn. EX 31/2009 súdnym exekútorom: JUDr. Ing.
Miroslav Paller, Exekútorský úrad so sídlom Dr. Janského 19, 965 97 Žiar nad Hronom, pre vymoženie
33,19 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spis. znač. EX 31/2009 z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 83,65 EUR do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdŽiarnadHronompoverenímč.5613020834*zodňa25.02.2009poverilsúdnehoexekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti 33,19 EUR s príslušenstvom na

podklade právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy v
Žiari nad Hronom, č.k. 2007/00135 zo dňa 20.6.2007a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Dňa 09.02.2016 súdny exekútor doručil na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku, na základe ukončeného dedičského konania 1D/111/2015 vedeného
na Okresnom súde v Žiari nad Hronom.

Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1, Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Ako vyplýva z predloženého návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, ako aj z ukončeného
dedičského konania 1D/111/2015, povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, dedičské konanie bolo právoplatne
skončené - zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa - povinného. Na základe vyššie uvedených

skutočnosti a citovaných ustanovení Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil, nakoľko nemajetnosť
povinnéhoznemožňujereálneuspokojeniepohľadávkyoprávneného.Pokračovanievexekúciisdedičmi
povinného pritom nie je možné, keďže práve z dôvodu nemajetnosti povinného k prechodu jeho dlhov
na dedičov nedošlo.

Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a/, b/, f/ až h/ a

k/ je prípustné odvolanie.Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 01.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

KtejtootázkezaujalstanoviskoNajvyššísúdSRvosvojomrozhodnutí6MCdo/4/2010zodňa06.októbra
2010. V citovanom rozhodnutí uvádza, že oprávnenému možno uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie

len výnimočne za splnenia zákonných predpokladov vyplývajúcich z ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku.(t.j. v prípade, ak zastavenie exekúcie zavinil oprávnený alebo ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie). Pod zavinením oprávneného v zmysle ust. § 203 ods.1 Exekučného
poriadku je potrebné rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré by
malo za následok neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie

exekúcie. Súd teda s poukazom na citované ustanovenie § 196 EP uložil oprávnenému nahradiť trovy
exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, a to z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor si uplatnil právo na zaplatenie odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti paušálnou
sumou podľa § 14 Vyhlášky MS SR č. 285/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v platnom znení (ďalej len ,,Vyhláška“) vo výške 33,19 EUR, náhradu hotových výdavkov podľa § 22
Vyhlášky vo výške 50,62 + DPH /18,09 EUR/, t.j. trovy exekúcie spolu vo výške 90,45 EUR s DPH.

Súd určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za výkon exekučnej činnosti............. 33,19 EUR

2. podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky za náhradu hotových výdavkov............................. 36,52 EUR

20% DPH.............................................................................................................. 13,94 EUR

Trovy exekúcie s DPH.......................................................................................... 83,65 EUR

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorom náhradu trov
exekúcie v celkovej výške 83,65 EUR s DPH /13,94 EUR/. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov za telekomunikačné poplatky vo výške 1,70 EUR, ako aj náhradu za tlač, kopírovanie
a fotokópie listín vo výške 12,40 EUR, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal.
Okresný súd nepopiera, že tieto výdavky pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť,
avšak ich existenciu je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými bločkami atď., čo však
súdny exekútor neurobil.

Na základe vyššie uvedených skutočnosti a citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, prvá veta a tretia veta, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.