Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202052
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115202052.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, IČO: 35 831, 154, zastúpeného JUDr. Ján Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, proti žalovanej Y. W., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v N., N. 5, o zaplatenie 320,96 eura s
prísl., o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 7.10.2015 č.k. 36C/37/2015
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím súd prvého stupňa nepriznal žalovanej oslobodenie od súdnych poplatkov. V
odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou domáha od žalovanej zaplatenia sumy 320,96 eura
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalovaná písomným podaním zo dňa 12.5.2015 požiadala súd
o oslobodenie od súdnych poplatkov, preto ju súd vyzval, aby v lehote 15 dní predložila dôkazy o výške

svojich príjmov a výdavkov a iných majetkových pomeroch, najmä aby oznámila, aké sú jej rodinné
pomery, zárobkové pomery, sociálne pomery a iné majetkové pomery, či má úspory a aby oznámila
špecifikáciu svojich pravidelných mesačných výdavkov. Poučil ju, že ak požadované údaje neoznámi,
súd nebude mať podklady pre kladné rozhodnutie a nebude jej žiadosti o oslobodenie od súdnych
poplatkov vyhovené. Táto výzva bola žalovanej doručená 8.6.2015, avšak žalovaná súdu nepredložila
tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania a svoje majetkové, sociálne pomery súdu doposiaľ

neoznámila a žiadnym spôsobom nezdokladovala. Po právnom posúdení žiadosti žalovanej podľa ust.
§ 138 ods. 1 O.s.p. a po preskúmaní žiadosti žalovanej dospel k záveru, že v danom prípade nebola
preukázaná dôvodnosť priznania oslobodenia žalovanej od súdnych poplatkov. Uviedol, že účastníci v
sporovom konaní majú dôkaznú povinnosť a sú povinní predložiť súdu dôkazy na ktoré sa odvolávajú,
príp. ich označiť, ak ich nemôžu predložiť bez vlastnej viny. Súd síce zisťoval, že žalovaná nie je
vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, zistil tiež, že nepoberá dávku hmotnej núdzi, rodičovský

príspevok ani iné sociálne dávky, ale poberá príspevok na dieťa vo výške 23,52 eura. Keďže žalovaná
nepreukázala splnenie podmienok pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, dôkazy o svojich
pomeroch napriek upozorneniu súdu neoznámila, nemohlo byť vyhovené jej žiadosti o oslobodenie od
súdnych poplatkov.

V zákonnej lehote proti uvedenému uzneseniu podala odvolanie žalovaná, ktorá trvala na oslobodení

od súdnych poplatkov a opätovne žiadala zaslať tlačivo potrebné na deklarovanie pomerov. Pripustila,
že je možné, že súdu požadované doklady nedoručila, pretože na Okresnom súde Košice I vedie aj
iné spory a mohlo dôjsť nedopatrením k zaslaniu informácii v inom konaní. Uviedla, že je občanom v
hmotnej núdzi, o čom predložila v prílohe rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo
dňa 19.8.2015 s tým, že od 1.6.2015 jej bol priznaný preddavok na pomoc v hmotnej núdzi v sume 61
eur mesačne a od 9.mesiaca 2015 táto dávka bude znížená len na 26 eur mesačne.Odvolací súd podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal odvolanie žalovanej bez nariadenia pojednávania
a v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1,3 O.s.p. a dospel k záveru, že je opodstatnené.

Okresný súd doručil opätovne (už po nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov) žalovanej tlačivo
potrebné k rozhodnutiu o oslobodení od súdnych poplatkov a zároveň zisťoval jej pomery. Zo správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 19.11.2015 zistil, že žalovaná poberá dávku v
hmotnej núdzi od 1.6.2015, naposledy vo výške 26,30 eura mesačne, pričom je spoločne posudzovaná
s N. Z., nar. XX.X.XXXX. Zároveň je v potvrdení uvedené, že žalovaná je vedená v evidencii uchádzačov

o zamestnanie od 15.8.2009. Do predloženia veci krajskému súdu na rozhodnutie žalovaná nezaslala
Okresnému súdu Košice I tlačivo na deklarovanie pomerov v súvislosti s jej žiadosťou o oslobodenie
od súdnych poplatkov.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné

uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť. Poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Na to, aby mohol súd účastníkovi priznať oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok musia byť
súčasne splnené tri podmienky: 1/ aby účastník o oslobodenie požiadal, 2/ priznanie oslobodenia

odôvodňujú pomery účastníka - ide najmä o osobné, rodinné a majetkové pomery, ktoré musí žiadajúci
účastník vierohodným spôsobom preukázať, 3/ u účastníka, žiadajúceho o oslobodenie nejde o
svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa názoru odvolacieho súdu v priebehu konania po podaní žiadosti žalovanej o oslobodenie od

súdnych poplatkov bolo dostatočným spôsobom v konaní preukázané, že žalovaná je v hmotnej núdzi
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je vlastníčkou ani držiteľkou motorového vozidla
a striktný formalizmus zo strany súdu prvého stupňa v súvislosti s nedoručením potrebného tlačiva
vyplneného žalovanou by bol neprimerane tvrdým postupom voči žalovanej v súvislosti s posúdením
jej žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Ako vyplýva z návrhu žalobcu na začatie konania, ale

aj z obsahu spisu, predmetom sporu je pohľadávka žalobcu vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy, kde
spotrebiteľkou je práve žalovaná, a preto je potrebné vyjadriť sa aj k skutočnosti, či ide alebo nejde o
zrejme bezúspešné bránenie jej práva.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa

zrušil, pretože súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nesprávne vec právne posúdil
a nedostatočne zistil skutkový stav, t.j. na daný právny vzťah síce aplikoval správnu normu, ale ju
nesprávne interpretoval.

Vzhľadom na uvedené bolo uznesenie súdu prvého stupňa zrušené, vec vrátená súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne posúdiť pomery žalovanej ako žiadateľky o oslobodenie
od súdnych poplatkov, ktoré sú v spise zdokladované, príp., pokiaľ tieto nebudú postačujúce, vyzvať
žalovanú na predloženie ďalších dôkazov, zaoberať sa taktiež posúdením ďalšej podmienky, či nejde

o bezúspešné bránenie práva zo strany žalovanej a opätovne o žiadosti o oslobodenie od súdnych
poplatkov u žalovanej rozhodnúť.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004
Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.