Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415201250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415201250.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdDolnýKubínvprávnejvecioprávneného:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomvBratislave,
Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803, zastúpený advokátskou MCGA legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Partizánska 2, IČO: 36 715 662, proti povinnému: W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dolný Kubín, I. XXXX/
XX, v exekučnom konaní pre vymoženie 281,48 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i s u d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dolný Kubín uznesením č. k. 8Er/84/2015-13 zo dňa 30.06.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3CoE/206/2015 zo dňa 03.03.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Kamila Líšku o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(ďalej už len „EP“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie)
zamietla právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 EP
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie neprisúdil, nakoľko odmena exekútorovi patrí až udelením
poverenia na vykonanie exekúcie, od ktorého okamihu je súdny exekútor oprávnený vykonávať
jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku, za ktoré mu patrí okrem náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času aj odmena. Pokiaľ súdnemu exekútorovi nejaké vecné
výdavky za prípadné procesné úkony vykonané do podania žiadosti o udelenia poverenia vznikli (§47
ods. 3 druhá veta EP), za ktorých vynaloženie by mu náhrada patrila, tieto si súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné (§374 ods. 4 prvá veta O.s.p.).

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach stanovených v § 42 ods. 3 (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.