Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114216750
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:1114216750.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35
815 256, v konaní právne zastúpeného ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., so
sídlom Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 36 862 657, proti odporcovi: O. Š., R.. X.X.XXXX, D. F. XXX, t.
č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Mgr. Angelikou Piskalíkovou, vyššou súdnou úradníčkou

Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 1332,- eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.332 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 2 eurá od 28.01.2011 do zaplatenia, zo sumy 34,38 eur od 08.12.2010 do
zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.000,66 eur od 01.02.2012
do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 281,52 eur od 13.03.2012 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňaje povinná nahradiťnavrhovateľovitrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdneho
poplatku vo výške 79,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 36 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 5.12.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 1332 €

spolu s príslušenstvom, ako aj zaplatenia trov konania z titulu nezaplatenej ceny za dodávku a predaj
zemného plynu odporcovi na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 4.6.2010.

Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 13.3.2013 č.k. 12RO/521/2012-29, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušený.
Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu terajšieho pobytu odporcu a to ani dopytom na

rodinných príslušníkov odporcu, ustanovil súd
odporcovi postupom podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku, ktorá ho bude v konaní zastupovať a chrániť
jehozáujmy.Návrhspoluajsprílohamibolopatrovníčkeodporcudoručenýdňa12.3.2015.Opatrovníčka
sa k návrhu nevyjadrila.

Súdpojednávalzaprítomnostiprávnehozástupcunavrhovateľaavneprítomnostiopatrovníčkyodporcu,

ktorá mala doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila.

Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Navrhovateľ ako dodávateľ uzatvoril s odporcom ako odberateľom dňa 4.6.2010 zmluvu o odbere plynu

č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ ako dodávateľ mal povinnosť dodávať plyn a odporcaako odberateľ mal povinnosť zaplatiť cenu za odobraté množstvo zemného plynu v odbernom mieste
Farná č. 261.

Navrhovateľom uplatnená žalovaná suma bola vyfakturovaná:
- faktúrou č. 7450044609 zo dňa 23.11.2010, splatnou dňa 7.12.2010 na sumu 34,38 €, ako nedoplatok
za dodaný plyn v období od 5.6.2010 - 18.11.2010,
-faktúrouč.7447085131zodňa22.11.2011,splatnoudňa6.12.2011nasumu1000,66€,akonedoplatok
za dodaný plyn v období od 19.11.2010 - 18.11.2011,

- faktúrou č. 7412774043 zo dňa 27.2.2012, splatnou dňa 12.3.2012 na sumu 281,52 €, ako nedoplatok
za dodaný plyn v období od 19.11.2011 - 15.2.2012,
- faktúrou č. 4028000878 zo dňa 13.2.2012, splatnou dňa 27.2.2012 na sumu 13,44 € ako úrok z
omeškania za obdobie od 7.12.2011 do 31.1.2012 s úhradou faktúry č. 7447085131, ktorá bola splatná
dňa 6.12.2011,
- faktúrou č. 3140021154 zo dňa 13.1.2011, splatnou dňa 27.1.2011 na sumu 2 € za upomienku.

Podľa § 23 ods. 1 Nar. vlády č. 409/2007 Z.z., dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu v domácnosti
plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä náležitosti podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 3 Nar. vlády č. 409/2007 Z.z. , pri novom odbere plynu v domácnosti určí
dodávateľa výšku mesačných preddavkových platieb podľa predpokladaného odberu plynu potvrdeného
odberateľom plynu v domácnosti a cenníka platného v čase vystavenia rozpisu preddavkových platieb.

Podľa bodu 3.7 Obchodných podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva

vyúčtovanie odberu plynu.

Podľa bodu 3.8 Obchodných podmienok, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné fakturačné
obdobie stanoveného v zmysle bodu 3.1, vypočíta dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na
základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých platieb z preddavkov za celé obdobie od začiatku

fakturačného obdobia do dňa odpočtu skutočného odberu plynu. Tento rozdiel vyúčtuje odberateľovi vo
vyúčtovacej faktúre v cenách platných pre obdobie dodávky plynu ako preplatok, resp. nedoplatok.

Podľa bodu 3.11 Obchodných podmienok, dátum splatnosti preplatkov resp. nedoplatkov za odber plynu
určí dodávateľ vo vyúčtovacej faktúre za dodávku plynu, pri dodržaní aspoň 10-dňovej lehoty počítanej

od jej vystavenia.

Podľa bodu 3.15 Obchodných podmienok, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku alebo
nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných
podmienok.

Podľa bodu 7.1 Obchodných podmienok, neoprávneným odberom plynu je odber bez uzavretej zmluvy,
v rozpore s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok.... .

Podľa bodu 7.2 Obchodných podmienok, pri neoprávnenom odbere plynu je odberateľ povinný uhradiť

dodávateľovi a PDS škodu, ktorá im neoprávneným odberom vznikla.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g/ Zák.č. 656/2004 Z.z., neoprávneným odberom plynu je ak odberateľa
nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

Podľa § 59 ods. 2 Zák. č. 656/2004 Z.z.. odberateľ, ktorý neoprávnene odberal plyn je povinný
uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete,
prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene
odoberal plyn , je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete... .

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., v znení platnom do 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko mal súd
preukázané, že odporcovi bol na základe zmluvy o dodávke plynu riadne dodaný zemný plyn a tento
cenu plynu nezaplatil, čím mu vznikol nedoplatok vo výške tak, ako bol fakturovaný horeuvedenými
faktúrami. Pretože odporca nezaplatil cenu plynu v súlade so zmluvne dohodnutými platobnými
podmienkami, súd podanému návrhu vyhovel. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy navrhovateľ
si uplatnil zo žalovaných faktúr zákonný úrok z omeškania platný k počiatku omeškania so zaplatením

každej zo žalovaných faktúr. Súd návrh aj v tejto časti posúdil ako dôvodný, pretože úroky z omeškania
boli uplatnené v správnej výške a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry
do zaplatenia.
Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľko mal navrhovateľ v konania plný úspech, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
proti odporcovi pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 79,50 € a trov právneho

zastúpenia vo výške 36 € s DPH, ktoré trovy odporca nahradí navrhovateľovi na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, advokátskej kancelárie GUNIŠ & PARTNERS podľa § 149 ods. 1 O. s. p. v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .