Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413209056
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8413209056.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu: L. P. J., J..S..Z.., O.: XX XXX XXX, J. J. H. X, T.,
zastúpeného advokátskou kanceláriou Q. P., J..S..Z.., O.: XX XXX XXX, so sídlom: H. X, T., proti
žalovanej: C. A., F.. XX.X.XXXX, Q. T. S. XXX/XX, A., za účasti vedľajšieho účastníka konania na strane
žalovanej: R. Z. H. J., O.: XX XXX XXX, so sídlom Š. F.. X, T. - J. E., zastúpeného D.. T. D., advokátom
so sídlom C. XX, T., o zaplatenie 304,68 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd n e p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania.

III. Žalobca je p o v i n n ý uhradiť v prospech vedľajšieho účastníka trovy konania vo výške 65,88 eur
za dva úkony právnej služby do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 4.9.2013, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 13.9.2013, sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal, aby súd rozhodol, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi z titulu zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou dňa 13.10.2006 sumu 304,68 eur s vyčísleným úrokom z omeškania
za obdobie od 21.10.2010 do 10.5.2011 vo výške 4,99 eur, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy

304,68 eur od 11.5.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.5.2016 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“) navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa citovaného ustanovenia § 96 ods. 2 OSP súhlas so späťvzatím návrhu nie je obligatórnou
podmienkou pre zastavenie konania, preto vzhľadom na to, že v konaní ide o spotrebiteľský spor,
nesúhlas so späťvzatím súd neskúmal a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu bez ďalšieho konanie
podľa citovanej právnej úpravy zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 prvej vety OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP, podľa ktorej, ak jeden z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca tým, že vzal
žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.

Žalobca by bol teda povinný uhradiť trovy konania žalovanej, ale žalovaná si náhradu trov neuplatnila
a napokon jej v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov
konania nepriznal.

Podľa § 93 ods. 4 prvej vety OSP v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Podľa § 149 ods. 1 OSP ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania,
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

V súlade s § 93 ods. 4 prvej vety OSP rovnako ako žalovaná má právo na náhradu trov konania aj
vedľajší účastník, ktorý vstúpil do konania na jej stranu, s poukazom na vyššie citované ustanovenie §

146 ods. 2 prvá veta OSP. Vedľajšiemu účastníkovi vznikli trovy právny zastúpením. Výška trov právneho
zastúpenia sa určuje podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhláška“). Z
tarifnej hodnoty veci 304,68 eur je podľa § 10 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby 24,90 eur. Advokát zastupujúci vedľajšieho účastníka vyčíslil trovy za 2 úkony

právnej služby, a to prevzatie a príprava právneho zastúpenia, písomné vyjadrenie vo veci samej zo dňa
21.1.2015. Ďalej advokát vyčíslil i tzv. režijný paušál (t. j. náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu) v súlade s § 16 ods. 3
vyhlášky za 2 úkony po 8,04 eur, spolu 16,08 eur. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi odmenu vo výške
49,80 eur za dva úkony právnej služby (t. j. 24,90 eur x 2), a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a za

písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej a za každý úkon právnej služby priznal režijný paušál
vo výške 8,04 eur, celkom 16,08 eur (t. j. 2 x 8,04 eur). Spolu teda súd priznal vedľajšiemu účastníkovi
náhradu trov konania v celkovej výške 65,88 eur, ktorú je žalobca na základe § 149 ods. 1 OSP povinný
zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi k rukám právneho zástupcu, ktorý na tento účel vo vyčíslení trov označil
účet č. XXXXXXXXXX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove, písomne, trojmo.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.,
§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.