Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/437/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214417
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715214417.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecinavrhovateľa:Š.B.,G..X.X.XXXX,F.XXXX/X,XXXXXM.-O.,právne
zastúpený: JUDr. Michalom Sklenárom, advokátom, Dunajská 30, 811 08 Bratislava, proti odporkyni: B.
Q., G.. XX.X.XXXX, G.Á. XXXX/X, XXX XX Z., v konaní o zaplatenie 6.500,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie sa z a s t a v u j e .
II.Navrhovateľovisúdvracia krátenýsúdnypoplatokzanávrhnazačatiekonaniavovýške383,30eur,

odporkyni súd v r a c i a krátený súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu vo výške 383,30 eur.

III. U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok v sume 383,30 eur, ktorý bol zaplatený na účet súdu vo výške 390 eur, na jeho
adresu a odporkyni krátený súdny poplatok v sume 383,30 eur, ktorý bol zaplatený na účet súdu vo

výške 390 eur, na jej adresu.

IV. O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2015, navrhovateľ uplatnil voči

odporkyni nárok na zaplatenie sumy 6.500 eur spolu s príslušenstvom ako i nárok na náhradu trov
konania.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 5C/437/2015 - 17 zo dňa 19.11.2015, a to tak, že
navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel. Dňa 28.12.2015 bol tunajšiemu súdu doručený odpor proti
platobnému rozkazu. Podaním odporu s odôvodnením vo veci samej v zákonom ustanovenej lehote sa
platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

Na pojednávanie konané dňa 26.05.2016 sa nedostavil navrhovateľ, jeho právny zástupca, odporkyňa,
ani jej právna zástupkyňa. Odporkyňa svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila podaním zo dňa
23.05.2016, doručeným súdu dňa 24.05.2016.

Na základe telefonického dotazu samosudkyne vo vzťahu k právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo
zistené, že navrhovateľ berie návrh na začatie konania o zaplatenie 6.500 eur s príslušenstvom, vrátane

nezaplatených úrokov z omeškania vo výške 74,96 eur, ktoré odporkyňa zaplatila po podaní návrhu na
začatie konania, v celom rozsahu späť.

Zo súdneho spisu súd zistil, že navrhovateľ uplatnil, v návrhu na začatie konania, voči odporkyni nárok
vo výške 6.500 eur s príslušenstvom. Z listinných dokladov predložených navrhovateľom súd ďalej zistil,
že odporkyňa uhradila navrhovateľovi pred podaním návrhu na začatie konania, dňa 30.4.2013, sumu

2.500 eur zo žalovanej sumy a po podaní návrhu na začatie konania, dňa 18.12.2015, sumu 4.000 eur.
Dňa 28.12.2015 odporkyňa uhradila úroky z omeškania celkom vo výške 387,54 eur a dňa 4.4.2016úroky z omeškania vo výške 74,96 eur, čím došlo k úhrade nároku uplatneného navrhovateľom v návrhu
na začatie konania v plnej výške. Vzhľadom na uvedené, navrhovateľ zobral návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred začatím
konania vo veci samej, súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb, podľa ktorého
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 151 ods. 3 veta prvá O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej;

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.