Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/4318/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708205153
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2708205153.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270 (predtým Globtel, a.s.) proti povinnému: G. G.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom T. XX, XXX XX E., zom. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, vedenej
súdnymexekútorom:JUDr.DušanNoskovič,ExekútorskýúradPezinoksosídlomMyslenická14,90203
Pezinok, o vymoženie 431,67 EUR (13 004,60 Sk) s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 144,89 EUR,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 003393 zo dňa 12.03.2001 bol súdny exekútor JUDr. Dušan
Noskovič,ExekútorskýúradPezinoksosídlomMyslenická14,90203Pezinok,poverenýpodľa§45ods.
1zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníneskoršíchzmienadoplnkov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu
Skalica, č.k. 7Ro 532/00 zo dňa 16.11.2000, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 13.12.2000.
Exekučné konanie sa začalo dňa 19.02.2001 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

Dňa 15.05.2013 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 28.09.2011. Súdny exekútor žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume 171,55 EUR a k ich
úhrade žiadal zaviazať oprávneného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l písm.
c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu voči povinnému zastavil.

Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú

by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - povinného smrťou.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„O.s.p.) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak

len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.
Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby

mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods. 2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd má z uznesenia Okresného súdu Skalica č.k. 1D/7/2014, Dnot 32/2014 zo dňa 08.03.2016
preukázané, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom dedičské konanie bolo zastavené, nakoľko
poručiteľ zanechal iba nepatrný majetok, ktorý bol vydaný tomu, kto sa postaral o pohreb poručiteľa.

Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel a

oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
exekúciu z a s t a v i l.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. l Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O náhrade trov exekúcie rozhodol tunajší súd tak, že zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi a to podľa § 203 ods. 1, kde ak sa exekúcia zastaví zavinením oprávneného,
v tomto prípade na návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 14, § 15, § 22 a § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30.04.2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 a 2vyhláškynáhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť(1). Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu(2).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 171,55 EUR, trovy exekúcie
vyčíslil nasledovne:
1) v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za päť
hodín vynaložených na exekúciu v sume 33,20 €, a to za úkony: zaregistrovanie návrhu v trvaní 10
min., vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 15 min., vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie v trvaní 25 min., vypracovanie výzvy na vyhlásenie o majetku v trvaní 10 min., lustrácie:
daňový úrad v trvaní 10 min., dopravný inšpektorát v trvaní 2 x 10 min., kataster v trvaní 10 min.,
živnostenský register v trvaní 10 min., Sociálna poisťovňa v trvaní 4 x 10 min. a register obyvateľov v
trvaní 10 min., žiadosť o blokácie motorového vozidla v trvaní 15 min., oznámenie o blokácii motorového
vozidla v trvaní 15 min., vypracovanie oznámenia o stave exekúcie v trvaní 20 min., návrh na zastavenie

exekúcie v trvaní 30 min. a vyúčtovanie exekúcie v trvaní 25 min. Súd priznal súdnemu exekútorovi
časovú odmenu za úkony: návrh na zastavenie exekúcie v trvaní 30 min., kde súdny exekútor postúpil
súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, žiadosť o blokácie motorového vozidla v trvaní 15
min., oznámenie o blokácii motorového vozidla v trvaní 15 min., vypracovanie oznámenia o stave
exekúcie v trvaní 20 min. a vyúčtovanie exekúcie v trvaní 25 min. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi

časovú odmenu za ostatné uvedené úkony, pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo
k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu
poverenia je potrebný úkon exekútora, ktorým je vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia. Získanie
poverenianavykonanieexekúcievsebezahŕňaajvyhotovenieapodaniežiadostiojehoudelenienasúd

a tak je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou
ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým
aj trov exekúcie. Pokiaľ ide o úkon zaregistrovanie návrhu, tento súd považuje za administratívnu prácu
vykonávanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorej odmena už je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá
v odmene súdneho exekútora, a preto nie je možné ho osobitne odmeňovať. Súd tak priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za dve hodiny účelne vynaložené na exekúciu, a to v sume 13,28 €.
2) v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať
paušálnu odmenu za 13 úkonov exekučnej činnosti vo výške 43,16 €, a to za úkony: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon, každé
zisťovanie bydliska povinného 1 úkon, každé zisťovanie účtu povinného 1 úkon, každé zisťovanie

platiteľa mzdy povinného 4 úkony a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 5 úkonov. Súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 1 úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1 úkon doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 1 úkon každé zisťovanie bydliska povinného, 1 úkon každé zisťovanie
účtu povinného, 4 úkony každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 5 úkonov každé ďalšie zisťovaniemajetku povinného. Súd tak spolu priznal súdnemu exekútorovi odmenu za uvedených trinásť úkonov
exekučnej činnosti vo výške 43,16 €, nakoľko ich vykonanie a účelnosť bolo v spise súdneho exekútora
preukázané.

3) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 11,51 €, za kolkové známky vo výške 26,56 €, za náklady na overovanie vo výške 1,99 €, za
pracovnú cestu vo výške 31,89 €, za telefón vo výške 1,60 €. Predpokladom na priznanie hotových
výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva
pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu

o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna
výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd
posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho
exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 11,51
€, za kolkové známky vo výške 18,26 €, nakoľko hotové výdavky v uvedenej výške boli v spise súdneho
exekútora preukázané pripojenými doručenkami a kolkovými známkami. Sud ďalej priznal súdnemu

exekútorovi náhradu za pracovnú cestu vo výške 31,89 € vykonanú dňa 05.08.2002 do miesta výkonu
práce povinného (areál Družstva Koválovec) za účelom zisťovania majetkových pomerov povinného,
keďže vykonanie pracovnej cesty bolo v spise súdneho exekútora preukázané a súd túto cestu považuje
za účelne vynaložený výdavok. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za teleón vo výške 1,60 €,
nakoľkozospisusúdnehoexekútoravynaloženietakýchtovýdavkovnevyplýva,niejenijakopreukázané

žiadnymi priloženými dokladmi a preto súd vynaloženie týchto výdavkov považuje za nepreskúmateľné.
Exekútor v tomto smere jednak nepreukázal jednoznačnú existenciu výdavkov, príp. nespochybniteľnú
výšku, pričom súd zároveň poukazuje na to, že v praxi je nemysliteľné, aby súd pri každom jednom
rozhodovaní o trovách exekúcie pracne preskúmaval takéto, z pohľadu celkových trov exekúcie iba
nepatrnépoložky,ktorésúvoväčšineprípadovvkonečnomdôsledkuajtakobjektívnenepreskúmateľné.

Pokiaľ exekútorovi z titulu takéhoto typu položiek nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to,
že sú zahrnuté v jeho odmene. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za náklady na
overovanie vo výške 1,99 €. V spise súdneho exekútora sa síce nachádzajú dve fotokópie potvrdeniek
od notárky na väčšie sumy, avšak z uvedených potvrdeniek nie je zrejmé či v nich je zahrnutý aj výdavok
vzniknutý v súvislosti s predmetným exekučným konaním, a preto súd považuje vynaloženie takéhoto

výdavku ako aj jeho skutočnú výšku za nepreskúmateľné. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu
za hotové výdavky v celkovej sume 61,66 €.
4) v zmysle § 23 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu za stratu času vo výške 6,37 €. Súd
priznal súdnemu exekútorovi uvedenú náhradu za stratu času, avšak nie v rozsahu, akom si ju súdny
exekútor uplatnil. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času v súvislosti s pracovnou

cestou, pretože v inej súvislosti súdny exekútor nepreukázal stratu času. Súd tak priznal súdnemu
exekútorovi náhradu za stratu času za dve hodiny účelne vynaložené na pracovnú cestu v celkovej sume
2,64 €.
5) súdnemu exekútorovi ako platcovi DPH patrí zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov
o daň z pridanej hodnoty. Súd súdnemu exekútorovi priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z

odmeny a náhrad v sume 24,15 €.
Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume 144,89
€.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie. Proti výroku o náhrade trov exekúcie je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku
Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).