Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202888
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202888.1

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: L. I., A..C.., C. C.
G. E., C. S. X, Q.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Vratislavom Šteffekom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Nám. Martina Benku 6 proti odporcom: v rade 1/ K. I., Y.. XX.XX.XXXX, E. L.A. L., J. XXXX/, v rade 2/
G. X., Y.. XX.XX.XXXX, E. Z. XXX v konaní o zapl. 488,20 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa v rade 1/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi 244,10 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania

od 29.04.2016 až do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a to na účet vedený v I. E.
A..C.., Q.:C. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, E.: I., G. XXXXXXXXX.

Odporkyňa v rade 2/ je povinná zaplatiť navrhovateľovi 244,10 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 29.04.2016 až do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a to na účet vedený v I. E.
A..C.., Q.:C. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, E.: I., G. XXXXXXXXX.

Odporkyne v rade 1/ a 2/ sú povinné zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v P. E.
A., I. P.Y. E., Q.:C., E.: B. trovy konania navrhovateľa v sume 129,27 € a to každá v polovici do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal každú z odporkýň na zaplatenie 244,10 €, ďalej

zákonný úrok vo výške 5,05 % ročne z uvedenej sumy a tiež každú v polovici trov konania, ktoré sú spolu
v sume 129,27 €. Tieto sumy si uplatnil voči odporkyniam, ako dcéram poručiteľa C. J. , Y.. XX.XX.XXXX,
ktorý uzavrel s navrhovateľom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320130520 dňa 21.03.2013. Celkove
mal zaplatiť sumu 828 €. C. J. však zomrel dňa 16.01.2014 a za svojho života zaplatil len sumu 339,80
€. Celkove teda zostal dlh vo výške 488,20 €. Pohľadávku si navrhovateľ uplatnil aj v dedičskom konaní
po C. J., ktoré sa viedlo na Okresnom súde v Martine pod sp.zn. 17D 56/2014. V dedičskom konaní bola

uzavretá dohoda medzi dedičmi, t.j. medzi odporkyniami, kde je uvedené, že sa zaväzujú v rovnakých
podieloch splatiť všetky pohľadávky, ktoré sú uvedené v pasívach dedičstva.

V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ako aj v neprítomnosti
odporkyne v rade 1/, ktorí sa na pojednávanie nedostavili aj napriek tomu, že boli riadne predvolaní.
Navrhovateľ sa písomne ospravedlnil. Odporkyňu v rade 1/ ospravedlnila odporkyňa v rade 2/ zo

zdravotných dôvodov.

Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, vypočutím odporkyne v rade 2/,
dedičským rozhodnutím sp.zn. 17D 56/2014, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

C. J. dňa 21.03.2013 uzavrel s navrhovateľom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere pod číslom 320130520.

Celkove mal vrátiť sumu 828 €. Vrátil však len sumu 339,80 €, nakoľko dňa 16.01.2014 zomrel. Dlh na
spotrebiteľskom úvere zostal vo výške 488,20 €. Tento dlh si navrhovateľ prihlásil do dedičského konaniapo C. J.. Dcéry C. J., t.j. odporkyne sa zaviazali v rovnakých podieloch splatiť všetky pohľadávky, ktoré sú
uvedené v pasívach dedičstva, teda aj pohľadávku navrhovateľa. Do dnešného dňa však tak neurobili.
K vyriešeniu sporu mimosúdnou cestou nedošlo.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že trvá na podanom návrhu z dôvodov tam
uvedených v celom rozsahu. Súhlasil , aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa v rade 2/ uviedla, že došlo k uzavretiu takej dohody v rámci dedičského konania. Ani ona,

ani jej sestra, t.j. odporkyňa v rade 1/ dlh neuhradili, nakoľko prišli o prácu.

Podľa § 470 ods. 1 O.z. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré naňho prešli poručiteľovou smrťou.

Podľa § 470 ods. 2 O.z. ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy

podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu.

Súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, vzhľadom na vykonané dokazovanie,
predovšetkým na záväzok odporkýň, teda dohodu o splatení dlhov vrátane žalovanej sumy , ktorú sa
zaviazali odporkyne uhradiť rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporkyne uhradiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 129,27 €, pretože navrhovateľ mal
plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú z 2 úkonov práv. zast. po 33,20 €, 2 x rež. pauš. po 8,58
€ , DPH vo výške 20 % a súdneho poplatku v sume 29 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.