Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Patrícia Lučanská
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17U/8/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200966
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:1315200966.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľov: 1) D. Ž., L.. XX.X.XXXX, T. XX, T., X. M.: C. Ž., L..
XX.X.XXXX, N. XX, T. - T.Á., X) I. Ž., L.. XX.X.XXXX, L. XX, N., v konaní o vydanie veci takto
r o z h o d o l :
O d m i e t a návrh zo dňa 7.10.2014.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2014 domáhali vydania veci - osobného
motorového vozidla zn. D. B. XM, Ž. V., R.: T. XXX V., E.: E..
Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17U/8/2015-41 zo dňa 30.11.2015 boli vyzvaní, aby v lehote 10 dní
doplnili svoj návrh a to, aby uviedli, čoho sa konkrétne domáhajú, keďže podľa obsahu by mohlo ísť
o žalobu na vydanie veci alebo o žalobu o určenie vlastníckeho práva k veci, aby doplnili označenie
žalovaného s jeho identifikačnými údajmi, aby svoj návrh riadne podpísali obaja navrhovatelia, v
opačnom prípade súd uvedené podanie odmietne.
Uznesenie prevzala opatrovníčka navrhovateľa v 1. rade dňa 2.5.2016 a navrhovateľka v 2. rade dňa
31.1.2016, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na súdnej doručenke.
Podľa ust. § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, sudca alebo poverený zamestnanec súdu
uznesenímvyzveúčastníka,abynesprávne,neúplnéalebonezrozumiteľnépodaniedoplnilaleboopravil
v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.
Podľa ust. § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie
neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie
doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia
lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu
môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
Keďže navrhovatelia nedoplnili svoj návrh a v konaní pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať,
súd ich podanie odmietol.
Poučenie:
Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresnýsúd KošiceI, do15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.